Сравнительная характеристика Базарова и Павла Петровича Кирсанова — героев романа И. С. Тургенева «Отцы и дети»

Происхождение, образование, социальное положение

Отец Евгения Васильевича Базарова — отставной полковой доктор, своей службой он заслужил дворянство. Мать — небогатая столбовая дворянка. Они постарались, чтобы у сына было хорошее образование. Евгений учится в университете, изучая естественные науки и медицину для того, чтобы стать доктором.

Павел Петрович Кирсанов, в отличие от разночинца Базарова, был из дворянского рода, отец его — боевой генерал 1812 года, а мать — настоящая «матушка-командирша». Родители воспитывали Павла сначала дома, а потом отправили в пажеский корпус. Выйдя из этого корпуса, он поступил на военную службу и вышел в офицеры, но прослужил военным недолго. Он бросил и службу, и светское общество и сейчас живёт в имении брата.

Портреты героев: описание внешности, манеры поведения, характеристика речи

Евгений Базаров — молодой высокий человек с длинным, худым лицом, выражение которого показывало самоуверенность и ум. У него большие зеленоватые глаза, тонкие губы, широкий лоб. Волосы тёмно-белокурые, густые и длинные, не скрывали выпуклостей черепа, на щеках были бакенбарды песочного цвета.

С людьми, даже в гостях, Базаров ведёт себя не очень учтиво. Павлу Петровичу было не по нраву то, что Евгений отвечал ему неохотно и что при этом «в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое». Говорил он, в основном, только по делу, потому что не любил рассуждать на отвлечённые темы.

Павлу Петровичу Кирсанову на вид лет 45. Весь его облик, породистый и изящный, «сохранил юношескую стройность». С детства он отличался красотой, и сейчас его лицо носило следы этой замечательной красоты. Седые стриженые волосы «отливали тёмным блеском». Говорил Павел Петрович приятным голосом, имел аристократические манеры, был изысканно учтив, одевался даже в деревне щегольски.

Взгляды на жизнь, общество, народ

Базаров считает, что настало время дельных людей, что время романтиков прошло. Нигилистические взгляды Базарова состоят в том, что он категорически не признаёт старые истины, для него никто не является авторитетом. Он считает, что сначала надо «место расчистить» и только потом возможно построить новую жизнь. Базаров презирает аристократическое общество, так как оно бездеятельно и не приносит никакой пользы для общественного развития и для народа. Базаров гордится своей близостью с народом. Павлу Петровичу он гордо говорит: «Мой дед землю пахал». Евгений думает, что он народ понимает, но мужики говорили с ним снисходительно, считая, что барину просто захотелось поболтать и что он ничего не понимает в их жизни. Базаров же полагает, что за свою отсталость народ «заслуживает презрения».

Павел Петрович Кирсанов — главный антагонист Базарова. Он считает, что без принципов, правил живут только пустые или безнравственные люди, и не согласен с Евгением, что «в теперешнее время полезнее всего отрицание» искусства, поэзии, чувств. Не согласен он и с тем, что нигилисты знают русский народ. Павел Петрович уважает русский народ, считает его патриархальным, свято чтущим предания.

Про «глубинный народ»

Это выражение, «глубинный народ» — из фантастического романа Дмитрия Быкова «ЖД». Глубинный народ — это население, автохтоны, занятые своей жизнью, а не решением мировых проблем, которыми озабочена интеллектуальная элита — как условно глобалистская, так и условно патриотическая.

Так вот, в «Отцах и детях» поставлена (и не решена) действительно очень важная проблема: а способны ли разные сословия (страты, тусовки и так далее) понимать друг друга, способны ли они вообще говорить на одном языке? Применительно к эпохе «Отцов и детей» это дворяне и крестьяне, применительно к нашим реалиям — это условные хипстеры и условные гопники. Поскольку и те, и другие составляют народ, то без взаимопонимания между ними, без разумных компромиссов народ обречен тратить свои силы впустую. Но возможно ли такое взаимопонимание?

Кадр из фильма «Отцы и дети». 1958 г

Вот Базаров. Он в разговоре с Аркадием упрекает его отца, Николая Петровича Кирсанова, что тот не понимает русского мужика: «И добрые мужички надуют твоего отца всенепременно. Знаешь поговорку: «Русский мужик бога слопает»». При этом сам Базаров, казалось бы, мужика понимает и видит насквозь, об этом нам сообщает автор: «Слуги также привязались к нему, хотя он над ними подтрунивал: они чувствовали, что он все-таки свой брат, не барин». В чем выражается это понимание? В том, что дворовые мальчишки охотно помогают ему ловить лягушек для опытов, в том, что на него засматривается горничная Дуняша.

Но вот Базаров пытается развести крепостного своего отца на спор о судьбах России. И… «Увы! презрительно пожимавший плечом, умевший говорить с мужиками Базаров (как хвалился он в споре с Павлом Петровичем), этот самоуверенный Базаров и не подозревал, что он в их глазах был все-таки чем-то вроде шута горохового».

Так что же? Взаимопонимание невозможно? Мне кажется, ошибка (если не сказать, глупость) Базарова в том, что он, вступая в общение с людьми, игнорирует контекст, игнорирует социальную, культурную разницу между ними. Вот он пристает к крепостному своего отца и требует от него ответа на вопрос: «Ну, — говорил он ему, — излагай мне свои воззрения на жизнь, братец: ведь в вас, говорят, вся сила и будущность России, от вас начнется новая эпоха в истории, — вы нам дадите и язык настоящий, и законы». А для мужика эти понятия — «эпоха», «история», «будущность» — чужие, малопонятные, барские. Кроме того, мужик приучен многовековым коллективным опытом, что всерьез говорить с барином нельзя, что барину нужно льстить и потакать: «…известно, господская воля, потому вы наши отцы. А чем строже барин взыщет, тем милее мужику…» Ну вот как можно всерьез говорить с человеком, чьему отцу ты принадлежишь как вещь и который в свое время унаследует тебя? Который в любой момент может выдрать тебя на конюшне? Если уж гиперболизировать, это все равно что в нацистском концлагере эсэсовец-интеллигент зайдет в барак и заведет с заключенными разговор о поэзии и философии.

Умница Базаров этого, конечно, не понимает. А не понимает, кстати, потому, что он по-своему аристократичен. Аристократизм его выражается в том, что он автоматически ставит себя выше мужика, заставляет того подстраиваться под свою систему понятий, навязывает ему свой, как сказали бы философы, дискурс. Чем этот формат аристократизма лучше того, что защищает Павел Петрович Кирсанов?

А ведь взаимопонимание возможно — что доказывают такие фигуры в отечественной истории и литературе, как Николай Лесков, Владимир Короленко, Владимир Гиляровский. Для этого всего лишь надо не гнуть пальцы, не смотреть на простой народ свысока, равно как и не обожествлять его (намекаю на Платона Каратаева из «Войны и мира» Льва Толстого). Надо знать его проблемы, надо видеть его недостатки, надо учиться выделять из социального общечеловеческое. Но это трудно и долго.

В нашем современном российском обществе — ровна та же проблема. Одна часть общества обзывает другую «ватниками» и «анчоусами», другая обзывает первую «пятой колонной» и «либерастами», и ни та, ни другая не хочет видеть в социально и культурно чуждых им людях именно что людей, имеющих тот же образ Божий, что и в тебе.

Отношение к любви

Взгляды Базарова и Павла Петровича на любовь различны. Евгений был «великий охотник до женщин и до женской красоты». Он не относился к ним серьёзно, расценивая как предмет анатомии.

Романтическую любовь Евгений считал напускным чувством, «белибердой», «вздором». Рыцарские чувства он считал чем-то вроде болезни или уродства. Но эти его убеждения оказались несостоятельными. Полюбив Одинцову, Базаров негодовал на себя за то, что к ней относится, как романтик, но не смог победить в себе это чувство. Перед смертью он понял, что жизнь сильнее всяких теорий, и признался Одинцовой в любви.

Павел Петрович, в отличие от Базарова, полюбив княгиню Р., не противился своей любви и посвятил ей свою жизнь. Он был будто околдован, этой странной прекрасной женщиной. Когда она его разлюбила, жизнь его стала пустой. Павел Петрович не мог забыть свою любимую и закрыл свою душу для других женщин.

Характеры: сходство и различие

Несмотря на то, что Павел Петрович Кирсанов является антагонистом Базарова по взглядам на жизнь, в их характерах есть некоторое сходство. И тот, и другой — честные, гордые, самолюбивые люди. Несмотря на разное отношение к женщинам, к любви, оба героя сходны в том, что не являются романтиками.

Тургенев пишет о старшем Кирсанове: «Он не был рождён романтиком, и не умела мечтать его щегольски сухая и страстная, на французский лад мизантропическая душа…» (глава XI).

Главное же различие Базарова и Павла Петровича (помимо взглядов на жизнь и общество) состоит в том, что жизнь Павла Петровича пуста, он не занят никакой полезной деятельностью. Базаров же энергичен и очень деятелен.

Евгений Базаров – герой современности

Таким образом, очевидно, что хотя герой излишне прямолинеен и даже слегка грубоват, он всё же является добрым и заботливым человеком, обладает некой внутренней харизмой. Главное достоинство его состоит в том, как искренне проявляет Базаров отношение к окружающим людям. Он не стремится понравиться всем вокруг, не выпячивает свои передовые взгляды, не кричит на каждом углу о далеко идущих планах, хотя они действительно таковы, ведь с помощью материализма Евгений стремится сделать мир лучше, осчастливить всех и каждого. Он преданно любит родителей и старается всего в жизни достичь самостоятельно. Именно эти черты делают его положительным персонажем в романе и позволяют отнести даже к героям нашего времени.

Сравнительная характеристика Евгения Васильевича Базарова и Павла Петровича Кирсанова (таблица)

Образ Базарова. Характеристика главного героя

Анализ романа И.С. Тургенева «Отцы и дети»

Внутренний мир Базарова и его внешние проявления. Тургенев рисует развернутый портрет героя при первом появлении. Но странное дело! Читатель почти сразу забывает отдельные черты лица и вряд ли готов их описать через две страницы. В памяти остается общий абрис – автор представляет лицо героя отталкивающе-некрасивым, бесцветным по краскам и вызывающе-неправильным по скульптурной лепке. Но тут же отделяет черты лица от их подкупающего выражения («Оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум»).

Первое, что бросается в глаза в поведении Базарова, можно истолковать как проявление самоуверенности. Его отличает некая грубость поведения, нежелание следовать правилам хорошего тона и даже элементарным нормам приличия. Его поведение контрастно искренней в своей приветливости манере добродушного Николая Петровича, изысканной холодноватой любезности его брата или восторженному многословию Аркадия. Вот герой знакомится с отцом друга, будущим хозяином дома, где располагает погостить: «Николай Петрович <�…> крепко стиснул его <…> руку», Базаров же свою «сразу ему подал», на любезные расспросы «отвечал ленивым, но мужественным голосом». Принятая им небрежная манера общения распространяется на представителей всех сословий. Здесь, на постоялом дворе мы впервые становимся свидетелями общения Базарова с мужиками. «“Ну, поворачивайся, толстобородый!” – обратился Базаров к ямщику». Однако это меткая грубоватая характеристика нисколько не обидела мужиков: «Слышь, Митюха, – подхватил другой тут же стоявший ямщик <�…>, – барин-то тебя как прозвал? Толстобородый и есть».

Окружающих суровая простота Базарова привлекает больше, нежели аристократическая любезность Павла Петровича, от которой, по меткому замечанию Фенечки, «так тебя холодом и обдаст». Николай Петрович, хотя и «побаивался молодого нигилиста», тем не менее «охотно его слушал, охотно присутствовал при его физических и химических опытах». К нему «привязались» слуги, не исключая ограниченного в самодовольстве Петра. За Базаровым следуют, «как собачонки», крестьянские ребятишки. Подружился он и с Фенечкой. Поначалу молодой нигилист позволил себе ироническое замечание в адрес Николая Петровича. Но подойдя к застеснявшейся Фенечке, повел себя со всей любезностью. «Позвольте представиться, – начал он с вежливым поклоном, – Аркадию Николаевичу приятель и человек смирный». Суровый доктор безошибочно тронул слабую струну в сердце матери – проявил внимание к ее ребенку. Базаровское обаяние признал даже маленький Митя: «Дети чувствуют, кто их любит». Впоследствии Базаров не раз в качестве врача придет на помощь Мите. И все это с неизменной шуткой, подтруниванием. За этим скрывается стремление, чтобы Фенечка не почувствовала себя ему обязанной. Здесь, в этом доме, Фенечке, неофициальной жене и матери незаконного ребенка, и без того нелегко приходится подчас – Базаров это понимает. По-человечески он симпатизирует Фенечке, но предпочитает не вмешиваться в сложную семейную ситуацию. «Она мать – ну, и права».

Домочадцы, слуги, дети – все они ему действительно по-человечески интересны. И сам он – интересная личность, чем неотразимо привлекает людей всех сословий. В безыскусной простоте поведения Базарову подражает Аркадий. Оказывается, однако, что быть простым и демократичным со всеми очень сложно. У Аркадия это выходит намеренно, и при всей искренности намерений, неестественно. Он хочет познакомиться с Фенечкой и без предупреждения отправляется к ней в комнату. Оставшемуся в гостиной с бьющимся сердцем отцу приходит в голову, «что едва ли не большее бы уважение оказал ему Аркадий, если б он вовсе не касался этого дела». Аркадий с восторгом воспринял знакомство с мачехой и присутствие на свете маленького брата. Но за порывом великодушия прячется скрываемое от себя самого высокомерие. Втайне молодой человек любуется широтою собственных взглядов. Аркадию не приходит в голову, что подобное великодушие унижает отца, хоть он и рад искренности чувства старшего сына. О последовавшей сцене родственного объятия автор замечает: «…Бывают положения трогательные, из которых все-таки хочется поскорее выйти».

В грубовато-раскованных манерах кирсановского гостя существует своя градация. В одних случаях они маскируют тонкую деликатность, как с Фенечкой. В других – являются открытым ответом на замаскированную грубость же. Так он в день приезда «сорвался» вслед за Аркадием, хоть за минуту не имел намерения уходить. Но предпочел бесцеремонный уход подчеркнутому игнорированию со стороны Павла Петровича («Руки не подал <�…>, положил ее обратно в карман»). В дальнейшем мы видим, как Базаровская внешняя суровость помогает ему скрыть внутреннее смущение и даже робость (в отношениях с Анной Сергеевной). В любом случае, автор толкует нам поведение Базарова не только как особенность его характера, но и как национальную особенность. «Русский человек только тем и хорош, что он сам о себе прескверного мнения», – вскользь, но многозначительно роняет Базаров в разговоре с Аркадием.

Другая черта Базарова, которая не может не вызвать к нему уважения, – «привычка к труду благородная». Это органическая невозможность праздного существования. Отмечается, что Базаров проснулся «раньше всех» в доме Кирсановых на другой день после утомительной дороги. Когда со времени приезда прошло «около двух недель», как о само собой разумеющемся, автор говорит: «Жизнь в Марьине текла своим порядком: Аркадий сибаритствовал, Базаров работал». Осуществляя научные опыты и наблюдения, герой не боится испачкать ручки: «Его полотняное пальто и панталоны были запачканы в грязи; цепкое болотное растение обвивало тулью его старой круглой шляпы…»

Опорой врожденному трудолюбию становится «просвещенный ум». Со знанием дела Базаров «толкует» другу, какие деревья, исходя из состояния почвы, следовало бы посадить в саду вместо погибших дубков. Он «в несколько минут» проник в слабые стороны хозяйства Николая Петровича. Во всем, что касается прикладных, опытных, научных знаний Базаров, показывает широкую образованность, наблюдательность и ум. При этом знания дались ему нелегко. Сыну лекаря, владельца деревушки и двадцати двух душ крестьян наверняка приходилось труднее, чем его другу. Впоследствии отец Базарова с гордостью выдает Аркадию семейную тайну: «…Другой бы на его месте тянул бы да тянул со своих родителей; а у нас, поверьте ли? Он отроду лишней копейки не взял!..» Абсолютное бескорыстие, мужское стремление надеяться исключительно на собственные силы отличает Базарова. «…У Рудиных – знание без воли; у Базаровых есть и знание и воля…» – справедливо указал критик. С полным основанием к Базарову можно применить определение, которого не удостоился Рудин – «гениальная натура».

Показать в герое его человеческую привлекательность входило в задачу писателя. «“Современник”, вероятно, обольет меня презрением за Базарова, – записывал он в дневнике, – и не поверит, что во все время писания я чувствовал к нему невольное влечение». В одном из писем Тургенев прямо заявлял: «…Если читатель не полюбит Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью <…> – я виноват и не достиг своей цели».

Но как и в случае с Рудиным, все сильнее становятся в облике героя диссонирующие нотки. «Мысль и дело сливаются в одно», – с восторгом писал о Базарове радикальный критик Д.И. Писарев. Сказано – сделано. Заметил Базаров «непорядок» – хозяин дома, Николай Петрович, «Пушкина читает <�…>. Это никуда не годится. Ведь он не мальчик: пора бросить эту ерунду». Базаров же признает в качестве полезного чтения «что-нибудь дельное». И в тот же день, Аркадий «молча, с этаким ласковым сожалением на лице», «как у ребенка» отобрал у отца злополучную книгу. Взамен же «положил» по совету друга, брошюру немецкого естествоиспытателя. Стоп… Мы видим, как в натуре Базарова, на первый взгляд, открытой, простой и цельной, проявляются стремления, которые нравственное чувство принять не может. И возникают они своеобразным продолжением черт симпатичных. Мы говорили, что обаяние Базарова притягивает всех, с кем жизнь его сталкивает. Спустя несколько дней по приезде он уже средоточие интересов дома. Герой это знает и пользуется, заставляя окружающих жить так, как он считает нужным. Внешняя простота скрывает потребность искусно манипулировать остальными. Ведь и книгу он не сам отобрал у хозяина дома, а подтолкнул к этому друга зная, что Аркадий рад будет демонстрировать широту взглядов, а Николай Петрович сыну возражать не станет. Но, подчиняя себе интересы других, Базаров считает себя свободным ото всех обязанностей общежития. Тургенев делает нас свидетелями того, как герой нарушает все правила гостеприимства, уважения к старшим и даже нравственные нормы. В том же эпизоде с книгой поступки Базарова явно ведут к тому, чтобы рассорить отца с сыном. Гость позволяет себе грубые выпады и в адрес дяди Аркадия, в его присутствии и за глаза. Внимательный читатель заметит, что делается это демонстративно. Герой, очевидно, убежден, что имеет на это полное право. А как же его демократизм, его интеллигентность, в наших глазах присущая человеку, занимающемуся наукой?

Чем проще и демократичнее Базаров себя ведет, тем резче выступает его непохожесть на окружающих. Любому ясно, что перед ним человек незаурядный. Одинцова, которой он представляется как «будущий уездный лекарь», с живостью возражает: «Вы этому сами не верите <�…>. Возможно ли, чтобы вы удовольствовались такою скромною деятельностью <�…>!» Отец Базарова, Василий Иванович допытывается у Аркадия: «…Ведь он не на медицинском поприще достигнет <�…> известности?..»

– Разумеется, не на медицинском, хотя он и в этом отношении будет из первых ученых.

– На каком же <�…>?

– Это трудно сказать теперь, но он будет знаменит.

Знает ли Базаров, какие на него возлагаются надежды? Знает. Аркадию Базаров вскользь напоминает, что является «внуком дьячка». И добавляет: «Как Сперанский». Михаил Михайлович Сперанский (1772–1839), родившийся в бедной духовной семье, благодаря исключительно своему уму и талантам сделал головокружительную карьеру – до графа и министра двора. Сперaнский был ближайшим советником двух императоров – Александра I и Николая I. Раздраженный его независимым нравом, напуганный радикализмом предлагаемых реформ, Александр отправил Сперанского в ссылку. Впоследствии претендующий на престол Николай и декабристы согласны были в одном – без опыта и знаний Сперанского в будущем правительстве никак не обойтись…

Брошенное как бы между прочим сравнение приоткрывает нам границы честолюбия Базарова. Он, очевидно, готовит себя к будущему государственного деятеля. С той лишь разницей, что Сперанский был согласен подниматься по ступеням существующей общественной лестницы. Базаров же – нигилист. Объяснению этого социального термина и его значения в романе посвящен специальный эпизод. Базаров в нем не участвует, хотя речь идет в первую очередь о нем. Аркадий «с усмешкой» (как можно не знать таких простых вещей!) поясняет отцу и дяде: «…Это слово означает человека, который…» «Который ничего не признает?» – догадывается Николай Петрович. Павел Петрович усиливает негативный оттенок значения «nihil» – «ничто»: «…Который ничего не уважает». Но и это оказывается слишком слабо. «Который ко всему относится с критической точки зрения…» «Нигилист – формулирует Аркадий, явно со слов Базарова, – это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Но и это определение недостаточно отражает радикализм Базарова. Недаром в речах молодежи наиболее часты глаголы «не верить», «отрицать», «ломать», «разрушать». «Сперва нужно место расчистить», – говорит о задаче своей и своих единомышленников Базаров. «Тургеневский герой отвергает <�…>действительно все – все реально существующие формы социального устройства, экономической жизни, культуры, быта и даже психологии людей <�…>. Россия – в тупике, из которого не видно выхода <�…>. Существующий мир должен быть разрушен полностью, до основания…»

Базаров как государственный муж, мыслит категориями общероссийскими. Мы едва ли сомневаемся, что он готов принять на себя ответственность в масштабах страны. Пока же его орудие – наука. Естественнонаучные знания полезны не только как средство раскрыть тайны природы и помочь страдающему человеку. Первым это понял главный противник нигилизма, критик и литератор Михаил Никифорович Катков: «Он потому занимается этими науками (естественными), что они, по его мнению, прямо ведут к решению вопросов об этих первых причинах, <�…> орудие уничтожения предрассудков и для вразумления людей». «Для вразумления людей», – убежден Базаров, более всего подходит книга немецких материалистов. Недаром он почти силком заставляет неразумного Николая Петровича прочесть популярную брошюру Бюхнера. Людвиг Бюхнер (1824–1899) – немецкий врач, естествоиспытатель и философ, убежденный материалист. Он был одним из пропагандистов теории «социального дарвинизма».Открытия Чарльза Дарвина в области естественных наук предлагалось перенести на структуру человеческого общества: принципы естественного отбора, борьбы за существование, выживание наиболее приспособленных как определяющие факторы общественной жизни. «Немцы в этом наши учители», – с признательностью говорит Базаров.

Но он идет дальше своих учителей. Название брошюры Бюхнера «Материя и сила» русский нигилист склонен трактовать, пропуская одну букву, как «Материя – сила». Все, что нематериально, чего нельзя потрогать, измерить, проверить опытным путем, – предрассудок. Культура, искусство, власть природы, уважение к старикам – это предрассудки, долженствующие быть уничтоженными во имя общего блага. Базаров-нигилист предлагает это как ученый и как общественный деятель. Ученый Базаров сомневается в существовании этих ирреальных понятий. Деятель Базаров отрицает их нужность, основываясь на принадлежности их старому миру. Старый мир плох – не по вине ли культуры? Если он должен быть сметен, неизбежно падут его атрибуты. Так считает «герой своего времени». Но ведь существует еще Базаров-человек, которому должны быть знакомы чувства и переживания?

«Религия отрицания направлена против всех авторитетов, а сама основана на грубейшем поклонении авторитету <�…> у нее есть свои беспощадные идолы», – ядовито подметил тот же Катков. Молодежь 1860-х, современники Чернышевского, Добролюбова, Писарева, строит свою жизнь по строгим законам, обдуманным, выработанным путем чтения книг, бесед с друзьями. Недаром слово «прынципы» звучит из их уст резко, грубо, категорично. И если ради идей требуется отказаться от прежних привязанностей, переступить через чувства – что ж, не страшно. Герой с гордостью называет себя «самоломанным». Впоследствии Базаров скажет другу, что поддаться чувствам для него значит – «рассыропиться». Взамен дается гордое сознание того, что они сами, от начала до конца строят свою судьбу: «Воспитание? …Всякий человек сам себя воспитать должен – ну, хоть как я, например <�…>. А что касается до времени – отчего я от него зависеть буду? Пускай же лучше оно зависит от меня».

Для автора важно, что Базаров именно русский человек, явившийся даже в своих крайностях воплощением типических черт национального характера. Недаром Иван Сергеевич видел в нем «pеndant» (параллель) национальному герою, бунтарю Пугачеву. Еще в «Записках охотника» Тургенев заметил, что «русский человек так уверен в своей силе и крепости, что он не прочь и поломать себя: он мало занимается своим прошедшим и смело глядит вперед. Что <�…> разумно – того ему и подавай, а откуда оно идет – ему все равно». Тогда писатель склонен был оценивать это качество как безусловно положительное. Но встретившись с философией и практикой нигилизма, был встревожен. Ведь цели нигилизма возвышенны и прекрасны – счастье человечества. Но не слишком ли от многого приходится отказаться во имя «разумного»? Прежде всего вступить в бой со своей собственной душою, как это делает на протяжении романа главный герой. Во многом поэтому Базаров для своего создателя – фигура «трагическая», «дикая», «сумрачная».

►

Вывод

В романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» представлены совершенно противоположные взгляды героев на жизнь, общество, народ и человеческие чувства. Сравнительная характеристика Евгения Васильевича Базарова и Павла Петровича Кирсанова помогает раскрыть сущность образов этих ярких представителей нигилизма и либерализма. Образ главного героя романа «Отцы и дети» Евгения Базарова полнее раскрывается при сопоставлении со своим основным оппонентом в спорах — Павлом Петровичем Кирсановым.

«Чтоя принимаю и не принимаю в характере и поступках Евгения Базарова»

Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» был опубликован в 1862 году, и в нем автор отразил главный конфликт, расколовший русское общество накануне эпохи реформ. Это конфликт между разночинцами-демократами, выступающими за решительное проведение реформ, и либера­лами, предпочитающими путь постепенных преобразова­ний. Сам Тургенев принадлежал ко второму лагерю, но j героем романа он сделал своего идейного противника, разночинца по происхождению и нигилиста по взглядам Ев- гения Базарова.

Первая наша встреча с героем происходит 20 мая 1859 года, когда Аркадий Кирсанов, возвращающийся после окончания учебы в родное «дворянское гнездо», привозит с собой своего нового приятеля, Базарова. Фигура База­рова сразу же привлекает наше внимание: в нем чувству­ется внутренняя сила, спокойная уверенность, независи­мость во взглядах, поступках, суждениях. Он, бесспорно, оказал сильное влияние на Аркадия. Тургенев обращает внимание читателя на небрежные манеры Базарова, на его одежду, «балахон с кистями», которую сам герой назы­вает «одежонкой», на его обнаженную красную руку, не знавшую, очевидно, белых перчаток и привыкшую к тру­ду. Автор рисует портрет героя: мы видим его длинное и худое лицо с широким лбом, «оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум». Базаров учился на врача и в следующем году собирался «держать на доктора».

Главный предмет интересов Базарова — естественные науки. Он обладал глубокими и широкими познаниями в физике, химии, биологии, медицине. Он, по выражению Аркадия, «все знает». Но, как мы скоро убеждаемся, зна­ния Базарова были несколько односторонними. Герой при­знавал только те науки, которые приносят видимую прак­тическую пользу. Поэтому Базаров преклонялся перед ес­тественными науками и совершенно не признавал философии, искусства. Он говорил: «И что такое наука — наука вообще? Есть науки, как есть ремесла, знания, а наука вообще не существует вовсе».

Эта ограниченность во взглядах объясняется убеждени­ями Базарова. Он называет себя «нигилистом», то есть че­ловеком, который «не склоняется ни перед какими авто­ритетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Базаров верит только в то, что можно проверить опытом, экспериментом. Он отрицает полезность литературы, жи­вописи, музыки, искусства вообще для человека, ведь они не приносят, как ему кажется, практической пользы. «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого по­эта, — утверждает Базаров. — Рафаэль гроша медного не стоит». Герой Тургенева не понимает, что для человека искусство так же важно, как и практические науки.

Не­даром существует мудрая русская пословица: «Не хлебом единым жив человек». Эти взгляды Базарова, бесспорно, обедняют его как личность, и мы не можем их принять. В этом плане мне кажется более симпатичным образ Ни­колая Петровича Кирсанова, который умеет тонко чувство­вать и понимать прекрасное: он любит Пушкина, увлеченно играет на виолончели, восхищается красотой русской природы. Базаров же равнодушен к красоте природы, оа смотрит на нее чисто практически. «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», — говорит он. Но во взглядах Базарова есть и положительные стороны — это отрицание» устаревших понятий и представлений. Прежде всего это относится к его взглядам на дворянство и, в частности, на аристократию. Базаров всегда подчер. кивал свое недворянское происхождение, хотя его мать происходит из обедневших дворян и у его родителей есть даже своя маленькая усадьба и одиннадцать человек кре­постных. Герой гордится своей близостью к народу, он даже представляется по-народному — Евгений Васильев. «Мой дед землю пахал», — заявляет Базаров.

Он привык с детства трудиться, учился на «медные деньги», сам себя содержал, не брал у родителей ни копейки. Огромное трудолюбие, работоспособность, настойчивость, сила воли практичность — вот те качества, которыми Базаров может заслуженно гордиться и которые привлекают нас в Базарове. Он постоянно трудится: ставит опыты, «режет ля­гушек», занимается медицинской практикой. Эти занятия Базарова резко контрастируют с «сибаритством» Аркадия и аристократическим ничегонеделанием Павла Петровича, которого Базаров искренне презирает и считает никчем­ным человеком.

Но не все поступки Евгения вызывают нашу симпатию. Мы не можем одобрить его чувств к родителям, к кото­рым он относится несколько высокомерно-снисходитель­но и которым невольно причиняет боль. А ведь они так искренне любят его, так гордятся им! Отношение Базаро­ва к Аркадию тоже не всегда можно назвать товарищес­ким. Евгений иногда кажется грубым, бесчувственным. Но за этой внешней грубостью скрывается нежное, ранимое сердце, способное к глубокому чувству. Хотя Базаров от­рицает чувство любви, но сам он способен глубоко и ис­кренне любить. Это доказывает его отношение к Анне Сер­геевне Одинцовой. Именно ее умирающий Базаров просит позвать к себе, чтобы перед смертью увидеть еще раз.

Смерть Базарова, так правдиво изображенная в рома­не, производит на нас сильное впечатление. Сам Тургенев считал Базарова лицом трагическим, потому что, по мне­нию автора, у него не было будущего. Д.И. Писарев в статье «Базаров» писал: «Не имея возможности показать нам, как живет и действует Базаров, Тургенев показал нам» как он умирает… Умереть так, как умер Базаров, все равно, что сделать великий подвиг». Герой умирает, не отрекшись от своих взглядов, своих убеждений, не изменив себе. И трагическая смерть Базарова являет­ся заключительным аккордом его короткой, но яркой жизни.

Личность Евгения Базарова, его взгляды, поступки, конечно, неоднозначны, мы можем принимать или не при­нимать их. Но они, бесспорно, достойны нашего уважения.