Находясь в ссылке, А. С. Пушкин тщательно изучал «Историю государства Российского» Карамзина, что и подвигло его на создание исторического произведения «Борис Годунов». В этой трагической драме дано описание царствования Бориса Годунова, и приходу к власти Лжедмитрия. По мнению советского литературоведа и пушкиниста Сергея Михайловича Бонди, главный герой «Бориса Годунова» – народ. Пушкин достоверно передал исторические события, где большую роль играют народные массы, их влияние на деспотическое правление властей.
Главные герои
Царь Борис Годунов
В «Борисе Годунове» герой, царь всея Руси, мудрейший правитель и опытный политик, но человек, так и не сумевший заслужить признательность и доверие своего народа. Властный и сильный человек, он стремился к упорядочиванию жизни и благосостоянию своих подданных, но народные массы не смогли найти оправдания убийства царевича и политику крепостного режима, что, фактически, и было причиной его трагедии. Из рассказа Пушкина Афанасия Михайловича следует, что царь Борис Годунов является причиной всех несчастий, выпавших на долю русского народа.
Григорий Отрепьев
Бывший монах из Чудова монастыря, молодой человек 20 лет, по натуре авантюрист. Под влиянием разговоров со своим наставником Пименом, решил провозгласить себя царем Дмитрием, убиенным Годуновым. Отрепьеву надоела монашеская жизнь, и захотелось царского величия. Молодой авантюрист, обладающий даром убеждения, он сумел привлечь на свою сторону Польско-Литовское государство, собрал войско, и пошел отвоевывать власть у Бориса Годунова. Сумел достичь своей цели, и пробыл на царском троне около года, пока не погиб в результате политического заговора.
Образ Бориса Годунова в трагедии Пушкина «Борис Годунов»
Главным образом в пьесе Александра Пушкина «Борис Годунов
» является
народ
. Но образ царя тоже важен, так как именно ему противостоит народная сила. Борис Годунов – московский царь, который приходит на смену несостоявшемуся правителю Федору.
Образ Бориса Годунова автор раскрывает всесторонне и красочно. Мы видим его и как царя, и как обычного человека, семьянина. Он неоднозначная личность с множеством душевных качеств.
Пушкин
подчеркивает, что есть в Борисе Годунове много неплохих черт. Это и его ум, и сильная воля, и умение сочувствовать близким людям. Когда его дочь овдовела, он за нее переживает.
Годунов хорошо понимает, что образование приносит пользу государству и поэтому отправляет молодых людей за границу учиться. Так же он доволен успехами своего сына в учебе.
Как опытный политик Годунов видит сложную обстановку в стране и то, что многие бояре настроены против него. Он пытается задобрить народ своими «милостями». С целью укрепить связи с западными странами царь выдает дочку замуж за шведского королевича. В своем завещании Годунов оставляет умные советы по управлению государствам своему сыну.
Но старания царя перечеркивает ряд неудач: неурожай, пожар. Он поступает в стиле всех самодержцев – усиливает поборы с народа. Люди начинают негодовать и копить гнев на своего царя.
Борис Годунов не является новатором в области политики, а по традиции самодержавного строя сосредотачивал всю власть в своих руках. Так же он продолжил борьбу с недовольными боярами. Поддержку царь видел только в служилом дворянстве. Назначая на должность командующего войском, Годунов учитывал не знатность рода, а ум кандидата. И выбор пал на Басманова, который славился своим умом.
Чтобы усмирить народ, царь действовал строго и беспощадно. Только так можно было сдержать народное недовольств – думал он. Борис окончательно упрочил крепостное право. И теперь крепостные даже не имели права переходить по своему желанию от одного хозяина к другому. Народ стал относиться после этого к царю враждебно.
Но самое худшее – это то, что Борис пришел к власти незаконным путем. По его приказу избавляются от юного царевича Дмитрия. Слух об этом приводит позже к появлению самозванца, который будет пытаться отнять у царя трон на правах законного наследника.
Сам Годунов тоже мучился угрызениями совести. Мысль о том, какую цену пришлось заплатить за трон, ему причиняла душевные муки. Но честолюбие оказалось выше его совести.
У Бориса Годунова трагическая судьба, и не только потому что он неверным путем пришел к власти, но и потому что он не имел поддержки у дворян, бояр, казаков. И главное – его не любил народ. Люди видели в нем тирана, который ужесточил поборы, закрепил крепостное право помещиков. А те небольшие милости, которые оказывал им царь, народ воспринимал, как жалкую подачку и метод оставаться на троне.
Образ Бориса Годунова – это образ типичного в то время самодержавца, который заканчивает правление трагично, потому что не учитывает значение и силу народа.
Понравилось школьное сочинение? А вот еще:
Образ князя Шуйского в трагедии Пушкина «Борис Годунов» Образ Пимена в трагедии Пушкина «Борис Годунов» Образ Гришки Отрепьева в трагедии Пушкина «Борис Годунов» Образ Марины Мнищшек в трагедии Пушкина «Борис Годунов»
Образ героя в произведении
(Сцена из 2-го действия оперы, Большой театр, 1948 г.)
Хотя название драмы «Борис Годунов» и царь – центральная фигура в повествовании, не ему автор отводит главную роль. Она по праву принадлежит народу, движущей силе российской истории. Попытка проломить волю людей, манипулировать ею в угоду собственным интересам заканчивается для рода Годуновых уничтожением.
Муки совести на протяжении всего царствования не дают покоя герою, постепенно сводя его с ума. Страх разоблачения подспудно меняет его характер. Ценитель науки и любящий народ человек увлекается суевериями и дает добро на возобновление казней и пыток. Пушкин преподносит душевные терзания своего героя, как искупление за совершенное преступление. Сцена перед смертью вызывает у читателя сострадание.
Методическая разработка урока «Б.Годунов в оценках Пушкина и Карамзина»
Б.Годунов в оценках Пушкина и Карамзина
Тип урока: интегрированный.
Время урока: 1 учебный час.
Цель урока: охарактеризовать личность и дать оценку политике первого избранного царя России.
Задачи:
Образовательные:
- Формирование представления об историческом портрете Бориса Годунова, проблемах его царствования, связанных с периодом Смутного времени.
- Выработка мнения о противоречивости личности Годунова, а также особенностях художественного образа царя Бориса, созданного Н.М. Карамзиным в «Истории государства Российского» и А.С. Пушкиным в драме «Борис Годунов».
Воспитательные:
- Развитие чувства уважения к историческому и культурному прошлому своего государства.
- Формирование у учащихся представлений о положительных и отрицательных качествах человека.
Развивающие:
- Способствовать развитию коммуникативных навыков, умений работать с различными видами источников, навыков исторического анализа и анализа художественного произведения.
- Формирование ключевых компетенций: способности работать в группе, способность к коммуникации, умение вести дискуссию, аргументировано отстаивать свою точку зрения, уважать мнение одноклассников.
Формы организации учебной деятельности: индивидуальная, коллективная.
Виды работ учащихся на уроке:
- Работа в группе и индивидуально.
- Опережающее домашнее задание.
- Работа с понятиями.
- Работа с учебником и дополнительной литературой.
- Беседы с учащимися.
- Работа с тетрадью.
- Развитие речи, мышления, памяти.
План урока:
- Организационный момент.
- Постановка целей.
- Повторение и закрепление понятий.
- Изучение нового материала. 1) Личность Бориса Годунова; 2) Особенности внешней и внутренней политики царя; 3) Отношение к Борису общества.
- Подведение итогов урока.
- Домашнее задание
Методическое обеспечение и оборудование урока:
- Н.М. Карамзин «История государства Российского» (главы «Правление Федора Иоанновича» и «Правление Бориса Годунова»).
- Раздаточный материал: «Свидетельства историков о Борисе Годунове».
- Раздаточный материал: монолог Бориса «Достиг я высшей власти…».
- Мусоргский: опера «Борис Годунов», ария царя Бориса «Достиг я высшей власти…» в исполнении Ф.И. Шаляпина (фрагмент).
- Презентация «Галерея исторических образов Смутного времени» (приложение 2).
Опережающее задание учащимся:
- прочитать драму А.С. Пушкина «Борис Годунов» и выписать характеристику Бориса;
- прочитать главы «История государства Российского» Н.М. Карамзина, посвящённые периоду правления Б. Годунова, выписать особенности внутренней и внешней политики Годунова, определить отношение к царю общества.
- 1-й ученик – готовит биографическую справку о Борисе Годунове;
- 2-й ученик – готовит особенности внутренней политики;
- 3-й ученик – готовит своеобразие внешней политики;
- 4-й ученик – определяет особенности отношения к Борису общества;
- 5-й ученик – готовит материал – краткая биография Н.М. Карамзина;
Основные понятия: Смутное время, гражданская война, интервенция, семибоярщина, ополчение, патриаршество.
Даты:
- 1598–1613 гг. – период Смутного времени.
- 1584–1598 гг. – правление Федора Иоанновича.
- 1591 г. – гибель царевича Дмитрия в Угличе.
- 1594 г. – Борис Годунов становится официальным регентом при царе Федоре Иоанновиче.
- 1598–1605 гг. – правление Бориса Годунова.
- 1602 г. – самозванец Лжедмитрий I (Григорий Отрепьев) заявил о своих правах на престол.
Ход урока
Слайд № 1 – Тема урока: «Борис Годунов: неслыханное возвышение и трагический конец».
Учитель: Тема нашего урока: «Борис Годунов: неслыханное возвышение и трагический конец» (записываем). И вы уже видите, что мы продолжаем тему: «Россия в период Смутного времени». Сегодня мы должны с вами проследить жизненный путь Бориса Годунова (на примере произведения Н.М. Карамзина «История государства Российского» и драмы «Борис Годунов» А.С. Пушкина).
Карамзин Н.М., как видный историограф своего времени попытался раскрыть образ Бориса Годунова. В личности историка удачно слились крупнейший мастер художественного слова и талантливый историк, что позволило ему, как никому другому ярко и образно описать портрет Бориса Годунова.
Слайд № 2 – «Последний русский летописец – Н.М. Карамзин».
Рассказ ученика: Доклад: «Последний русский летописец – Н.М. Карамзин».
Вопросы классу: Какие качества личности, по мнению Карамзина – моралиста, неприемлемы для русского царя? Почему Н.М. Карамзин оценил деятельность Бориса Годунова с отрицательной стороны? Что повлияло на его оценку?
Учитель: Личность Бориса Годунова, представленная Н.М. Карамзиным, в отличие от многих историков, обладает противоречивыми качествами.
Историк оценивает деятельность Годунова, его политику с моральной стороны. Для него важно проследить жизнь Годунова и показать, как повлияло правление Годунова на судьбу страны.
Слайд № 3 – Эпиграф урока: «Да ведают потомки православных…»
Учитель: Под впечатлением образа Годунова, созданного Карамзиным Н.М. в «Истории государства Российского», великий русский поэт А.С. Пушкин написал драму «Борис Годунов». В эпиграфе к драме А.С. Пушкин пишет: «Драгоценной для россиян памяти Николая Михайловича Карамзина сей труд, гением его вдохновенный, с благоговением и благодарностию посвящаю». В качестве эпиграфа к уроку мы возьмем цитату из этого произведения.
«Да ведают потомки православных Земли родной минувшую судьбу, Своих царей великих поминают За их труды, за славу, за добро – А за грехи, за темные деянья Спасителя смиренно умоляют…»
Слайд № 4 – План урока:
- Роль А.С. Пушкина и Н.М. Карамзина в создании образа Бориса Годунова.
- Личность Бориса Годунова.
- Особенности внешней и внутренней политики царя.
- Отношение к Борису Годунову общества.
Учитель: Сегодня на уроке нам предстоит охарактеризовать начальный период Смуты. И ответить на вопрос: «Каково влияние Годунова на дальнейшее развитие Смуты?».
Вопросы классу: Чем же так привлекла великих русских поэтов и писателей эпоха Смутного времени? В чем Карамзин и Пушкин увидели трагедию Бориса Годунова и как через трагедию правителя они показали трагедию народа и государства? Ваши ассоциации при слове «Смута»?
Учитель: Смутное время – один из самых тяжелейших периодов российской истории. (Понятие).
Вопрос классу: Почему? (Ответы учащихся.). Что означает понятие «гражданская война»? (Ответы учащихся).
Учитель: Именно в такое время человеку все чаще приходится делать мучительный выбор между добром и злом.
Слайд № 5 – Галерея образов Смутного времени.
Учитель: Галерея образов Смутного времени обширна: здесь мы видим Ивана Грозного и его сына Федора Иоанновича, Царевича Дмитрия и Бориса Годунова, Лжедмитрия I и Василия Шуйского.
Образ Годунова привлекал не только историков Карамзина, но и других историков (Ключевского, Платонова, Скрынникова), а так же и поэтов, и композиторов. Мусоргский, например, посвятил Борису Годунову одноименную оперу.
Слайд № 6 – Биография Бориса Годунова. (Изображение Бориса, затем высвечивается характеристика царя после обсуждения его биографии учащимися).
Рассказ ученика: Биографическая справка о Борисе Годунове.
Вопрос классу: Что свидетельствуют историки о Борисе Годунове?
- Каково происхождение Годунова? Положение, которое он занимал при дворе Ивана Грозного и Федора Иоанновича? (Биографическая справка).
- Н.М. Карамзин отзывается о Борисе: «Возникнув из ничтожества рабского до высоты самодержавца…» С чем связано это выражение?
- У А.С. Пушкина Есть такая характеристика Годунова: «Вчерашний раб, татарин…» Что имел в виду поэт?
- Какие черты характера Годунова отмечают историки? (Работа с текстами, маркировка).
- Единодушны ли историки во мнениях? Нет. Образ противоречив.
Слайд № 7 – Характеристика царя Бориса (Карамзин и Пушкин).
Эту противоречивость показали Н.М. Карамзин и А.С. Пушкин.
См.
Приложение 1.
Слайд № 8 – «Вчерашний раб, татарин, зять Малюты…»
Учитель: На протяжении всего произведения, мы встречаем характеристики Годунова, которые ему дают бояре, народ, самозванец и он сам.
Рассказ ученика: Особенности отношения к Борису общества.
Вопросы классу: Как характеризуют? Образ карамзинский? Как народ относился к Борису в начале его царствования? И как изменилось это отношение через несколько лет? (Ответы учащихся по текстам произведений).
Учитель: Правление в начале было успешным, но в «этом ли добродетель»? Это ли волнует в период его правления? Нет. Волнуют проблемы страны, которые привели к Смуте. А какие проблемы? (Ответ учащихся).
Слайд № 9 – Особенности внутренней и внешней политики царя.
Рассказ ученика: Своеобразие внешней и внутренней политики.
Вопросы классу: В чём отличие внутренней и внешней политики Годунова от царей предшественников? В чём проявляется её своеобразие?
Слайд № 10 – Почему не осуществилась альтернатива Смутного времени?
Учитель: Почему не осуществилась эта альтернатива Смутного времени?
Примерные ответы учащихся:
– Не царского рода, не знатен (не по Божьему велению, а по земскому собранию получил власть… Всяк считал себя достойным мономахова венца).
– Не выполнил обещание, данное при коронации (не будет несчастных).
– «Угличская драма», сыгравшая роковую роль в его судьбе.
Слайд № 11 – «Угличская драма».
Вопрос классу: Что произошло в Угличе? Что говорят историки о причинах гибели Дмитрия? (Нет однозначного ответа). Но, красной нитью, через все произведение Пушкина и Карамзина проходит идея душевных мук и смертного греха, совершенного Годуновым «Я, может быть, прогневал небеса?» Смута в душе Годунова, смута и в государстве…
Музыкальный фрагмент.
Звучит музыкальный фрагмент арии Бориса Годунова из оперы Мусоргского «Борис Годунов» до слов «…но счастья нет душе моей».
Задание классу: Перед вами текст этого монолога. Давайте мы его прочитаем. По ходу чтения вы цветным фломастером будете выделять в тексте причины трагедии Бориса Годунова, которые он называет сам. (После чтения – обсуждение: учащиеся называют проблемы, которые выделили в монологе).
Учитель обобщает: В чем трагедия Годунова? Карамзин показал муки совести человека, совершившего смертный грех, который ядом отравляет душу. Эти муки усиливаются несчастьями, обрушившимися на семью Годунова, а затем и гибелью семьи.
Несчастья обрушиваются и на государство – после Годунова на престоле самозванец. Смута в душе правителя, смута и в государстве.
Заключение.
Н.М. Карамзин даёт Борису Годунову яркую, но двойственную характеристику.
Борис Годунов узурпировал власть, убив последнего члена царской династии, поэтому обречён на гибель.
Карамзин подчёркивает блистательную внешнюю политику Годунова, что способствовало возвышению авторитета России на мировой арене. Борис представлен автором как великий политик, бесстрашно противостоящий Европейским державам, в интересах страны.
Но Карамзин осуждает деятельность Бориса внутри страны, которая приводит Россию к смуте. Годунов способствовал распространению в стране системы доносов, коварства, гнусной мзды, обманов и лицемерия.
Имя Годунова в течение столетий будет произноситься с омерзением во славу нравственного правосудия: «Потомство видит лобное место, обагренное кровию невинных, Св. Димитрия издыхающего под ножом убийц, Героя Псковского в петле, столь многих Вельмож в мрачных темницах и келиях».
Дурная слава пережила все добрые дела Годунова.
Именно со времён Н.М. Карамзина Бориса Годунова стали характеризовать с отрицательной стороны. На протяжении веков менялись подходы к изучению личности Годунова, но некоторые черты оценки Карамзиным Бориса Годунова прослеживаются в работах историков – последователей.
А.С. Пушкин понимал характер Годунова глубже, чем Н.М. Карамзин. Трагедия Бориса – это трагедия правителя, от которого отвернулся собственный народ. В этом смысл знаменитого монолога Годунова «Достиг я высшей власти…». Но многие черты личности пушкинского Годунова совпадают с особенностями карамзинского Бориса Годунова. Особенность манеры письма А.С. Пушкина в том, что он в собственных произведениях создает, моделирует мир, населяет его героями. Характеры его персонажей достоверны. И мы верим, что Моцарта отравил Сальери, а Борис Годунов убил несчастного царевича-младенца Дмитрия. Пушкинский гений сумел показать нам главные нравственные причины успеха или трагедии, неудач правителя, причины тех страшных событий Смутного времени, которые обрушились на Российское государство на рубеже ХVI–ХVII вв.
Домашнее задание: написать эссе на тему «В чем заключается трагедия Бориса Годунова? (По Произведению Н.М. Карамзина «История государства Российского» и драме А.С. Пушкина «Борис Годунов»).
Учитель объявляет оценки за урок и знакомит учащихся с дополнительной литературой по теме.
Дополнительная литература по теме:
- Электронная библиотека: Татищев В.Н. «История Российская в 5 частях», «Дискавери».
- «Интерактивный мир: Энциклопедия истории России 862–1917 гг.».
- Скрынников Р.Г. «Борис Годунов» – серия «Знание», № 3, 1992.
- Скрынников Р.Г. «Россия накануне Смутного времени» – М.: «Мысль», 1985.
- «Смута в Московском государстве. Россия начала XVII столетия в записках современников». – М.: «Современник», 1989.
- Пушкин А.С. Борис Годунов. Драма.
- Эйдельман Ю.М. Последний летописец.
- Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина.
Метафизические уроки пушкинского «Бориса Годунова»
Автор:
Борис Куркин.
«Борис Годунов» А. Пушкина не был понят ни при жизни поэта, ни после его смерти. Трагедию толковали или в качестве «картинок с выставки», т.е. чисто иллюстративной «романтической» драмы, попутно называя ее композиционно «рыхлой», «подражанием Шекспиру», или (как в советские времена) гениального гимна «народу – творцу истории». И дореволюционное, и послереволюционное понимание «Бориса» несло в себе общий порок – историю толковали как явление исключительно «посюстороннее». В этом сходились и дореволюционные либералы, и «революционные демократы», и советские исследователи. То общее, что было присуще и до- и послереволюционным толкователям Пушкина, их видению истории и мира, четко сформулировал герой М. Булгакова — «пролетарский» поэт Иван Бездомный: «Сам человек и правит». Бога нет. Отсюда и соответствующее толкование пушкинской трагедии во всех его многочисленных вариациях. Одним словом, общим идейным знаменателем, как дореволюционной, так и советской науки было их безбожие.
Важно и другое: сознание людей пушкинского времени уже и в ту благословенную эпоху было достаточно секуляризовано и вести с читателями серьезный и открытый разговор о тончайших духовных материях значило вызывать непонимание и активное неприятие со стороны «образованной» публики. Кроме того, это было бы и недостойно великого художника, поскольку Пушкин писал не наставление, не проповедь, а художественное произведение, в котором, как писал замечательный историк А. Боханов, «не созерцал историю, а переживал ее».
Атеистический взгляд на мир, превращавший его в плоский и картонный, изначально не позволял узреть в трагедии заложенные в ней смыслы, а в Пушкине — глубоко православного художника, историка и мыслителя.
Но что значит православный поэт? Ответим: это художник, пусть и многогрешный (кто из нас без греха?), в основе идейно-художественного мира которого лежат евангельские идеи и ценности. И не важно, о чем он пишет, важно то, с каких духовных позиций изображает.
Мир Пушкинской трагедии – это мир в котором живет Бог Отец – Творец – Небу и земли видимым же всем и невидимым. А это требует совершенно иной системы категорий, с помощью которых и следует прочитывать «Бориса Годунова». Это и мир самого Пушкина, человеческая история в котором есть Промысл Божий (Провидение).
История, «которую нам Бог дал», напишет Пушкин Чаадаеву. Напишет по-французски, а французское «Бог дал», это не русское «Бог дал» — обиходная фигура речи. По-французски это выражение следует понимать прямо и точно: «Бог. Дал». И если бы дело обстояло иначе, то какой смысл был бы Пушкину изображать свершавшиеся на глазах его героев чудеса?
Чудо – неотъемлемая часть мира «Бориса Годунова», равно как и мира русской жизни XVII века. Но что есть чудо, и выражением чего оно является?
На этот вопрос дали исчерпывающий ответ святые отцы.
«Бог идеже хощет, побеждается естества чин: творит бо, елика хощет» («когда пожелает Бог, то нарушается порядок природы, ибо Он творит, что хочет», – поется в Великом каноне прп. Андрея Критского.
«Чудеса суть действование Божие», – наставляет Иоанн Дамаскин.
Будем и дальше постоянно держать в уме, что Пушкин писал художественное произведение, стараясь ни на йоту не отступать от исторической правды, какой она ему виделась в результате глубокого изучения Русской Смуты, погружения и «вживания» в ее дух.
Пушкин писал своего «Годунова», в своем родовом гнезде на Псковщине. «Там русский дух… там Русью пахнет!» Здесь, духовной жаждою томимый, обращается он к чтению русских летописей и житий святых. Так входит в его жизнь сама русская история, русская трагедия.
Могучее и успешное государство размером в четверть Европы подвергается нападению со стороны кучки наемников и авантюристов – сброда, сволочи. И вот финал: Самозванец въезжает на белом коне в Кремль.
По прошествии времени даже самые невероятные исторические события начинают казаться обыденными и легко объяснимыми: они превращаются в привычные, лишенные покрова загадочности и непостижимости, столь поражавшего современников. Вот и события русской Смуты воспринимались в пушкинские времена в качестве преданий старины глубокой – чем-то вроде сказки со счастливым концом для взрослых и детей. А ведь было чему поражаться! Как писал в своем отзыве на трагедию Пушкина историк Н. Полевой, «смелый, сильный, могущий властитель» вдруг нисходит в могилу «от бродяги, дерзкого расстриги, от ничтожной толпы его сообщников… никогда фантазия никакого поэта не превзойдет поэзии жизни действительной».
Но гибель Московского государства от «бродяги» и «ничтожной толпы его сообщников» являлась событием куда более катастрофичным, нежели Русская трагедия 1991 года, а по своему «невероятию» и глубине едва ли не превосходила катастрофу 1917 года.
Современники же Русской смуты не видели никакого иного объяснения случившемуся, кроме вмешательства сил неземных, потусторонних, дьявольских, ибо все случившееся на их глазах превосходило всякое воображение и описание. Жившие в ту пору русские люди еще не пришли к убеждению, что всем распорядком на земле управляет сам человек.
Но каким образом нечисть обрела ни с того, ни с сего такую силу?
Нам не дано знать механику процесса, но Пушкин показывает, что катастрофа разразилась оттого, что и народ, и царь преступили заповеди, порушив некий незримый, установленный Богом порядок («правопорядок»), и теперь всяк расплачивается за свои грехи и «достойное по делом своим приемлет». Равно как и народ в целом.
Устами Варлаама Пушкин прямо говорит о этом в сцене «Корчма на литовской границе»: «Плохо, сыне, плохо! ныне христиане стали скупы; деньгу любят, деньгу прячут. Мало Богу дают. Прииде грех велий на языцы земнии. Все пустилися в торги, в мытарства; думают о мирском богатстве, не о спасении души. <� > Ох плохо, знать пришли наши последние времена…»
«Борис Годунов» — это художественное постижение смуты, орудием которой является самозванец. Быть орудием возмездия Борису за его преступление. И народу за его грехи – «функция» Самозванца. В трагедии Пушкина Самозванец – это не просто своего рода поэт и романтик, не просто поддавшийся искушению – похоти власти, человек, но субъект, заключивший сделку с дьяволом. Пушкин недвусмысленно дает понять, с чьей именно помощью «бродяга безымянный <�…> мог ослепить чудесно два народа». О том, что являет собой сущность Самозванца и в чем заключается его феномен, говорит Царю и боярам пушкинский Патриарх: «Обман безбожного злодея и мощь бесов» (выделено мной – Б.К.). Это и есть формула успеха Гришки Отрепьева.
Но и сам он не более, чем «расходный материал». И «… горе человеку тому, имже соблазн приходит» (Мф. 18:7).
Тема «смуты» у Пушкина – сквозная, звучащая помимо «Бориса Годунова» и в «Полтаве», и «Медном всаднике», и в «Истории Пугачева», и в «Капитанской дочке».
Но что есть смута? Это, прежде всего, смута в умах и сознании людей, в первую очередь, сознании религиозном. Это утрата авторитетов, оскудение в народе веры и небрежение к Христовым заповедям, и – как неизбежное следствие – девальвация моральных ценностей. Результат катастрофичен: невозможность даже силовыми методами обеспечивать общественный порядок и сдерживать усиливающийся хаос в сознании людей и общественно-политической жизни в целом.
… Прошел ровно год с момента ликвидации «евромайдана» на Сенатской, истинные вдохновители его «ложатся на дно до лучших времен» и ждут своего часа… А перед этим в Западной Европе – Испании, Португалии, еще не объединенной Италии и на Балканах вспыхивают бенгальскими огнями восстания и революции.
В июле 1830 года происходит революция во Франции, напрямую отразившаяся в Царстве Польском, в котором в январе следующего года начинается бунт, грозивший перерасти в новый «европоход» на Россию.
И вот в это самое время Пушкин выступает со своей трагедией о цареубийстве, самозванчестве и вторжении иноплеменников и иноверцев.
Одним словом, выход пушкинской трагедии в свет в таком политическом контексте – сам по себе чудо. И удивляться следует не тому, что его произведение так долго не публиковалось (помимо неизбежных аллюзий присутствовала интрига чисто литературного свойства), а тому, что она вообще увидела свет при жизни автора. Не был же опубликован при жизни поэта «Медный всадник»!
Актуальность трагедии бьет в глаза и рождает множество политических аллюзий. И тем не менее, трагедия увидела свет именно в это время.
Все происходящее в ней предстанет при таком прочтении в качестве своеобразного наложения вины народа на вину Бориса. Виновны все. И каждый по-своему. Расплата за грехи становится неотвратимой.
Народ смотрит на избрание царя как на знатную потеху:
Вся Москва
Сперлася здесь; смотри: ограда, кровли,
Все ярусы соборной колокольни,
Главы церквей и самые кресты
Унизаны народом.
Утрачено даже элементарное благочестие: ведь Кресту поклоняются. Эта пушкинская деталь глубоко символична, поскольку именно на Кресте и Евангелии, целуя их, русские люди присягали Царю. Пушкин показывает, что эта клятва верности Кресту, на котором примостился народ, вскоре будет с легкостью попрана и уже заранее считается за ничто. Все лицемерят. Вскоре ситуация будет описываться печально известной формулой: «Кругом измена, трусость и обман».
Однако в 1917 ситуация будет еще трагичнее: народ засомневается не только в Царе, но и в Боге. С другой стороны, сомнение в царе есть сомнение в Боге. Верно и обратное.
И начнется гражданская война, и вновь посыплются на Русь, словно мохнорылые твари из бездны, новоявленные самозванцы-псевдонимщики. Но и в XVII, и в XX итоги одинаковы: полный распад государства Российского. Рухнула Русь – опора Православия, Третий Рим, каковым мыслили русские люди свое царство-государство. А если Четвертому Риму не бывать, то, стало быть, настают «последние времена», о которых и говорил пушкинский Варлаам, сиречь царство антихристово и конец света.
А теперь поговорим о том, в какую точку бьют «вдохновители и организаторы» смуты. Удар наносится по узловому моменту духовной консолидации русского общества («точке сборки системы», как сказали бы современные «политологи»): царь Борис объявлен цареубийцей (справедливо или нет – другой вопрос), т.е. рушащим установленный Богом порядок. Подчиняться такому царю – великий грех, пагуба души, ибо такой царь вводит подданных в великий грех.
Страшно идти против Русского царевича – «грех велий», но он ведет с собой на Русь полки еретиков – «воинов антихристовых».
Страшно и защищать царя-«святоубивца» — «велий грех», но долг требует защищать Русь от иноземцев. И не просто от иноземцев, а от еретиков, «антихристов»! Защищать веру православную.
Вот такая напасть!
Если царь есть «гарант» правды и христианского закона, то подмененный (ложный) царь есть царь не от Бога, а от сатаны, и царствие его есть царствие сатанинское. А что значит служить сатане? Это означает пагубу души. Посему вопрос о подлинности царя – это не формальный, а самый значимый вопрос, определяющий исход дела спасения. Но какое же спасение может быть при службе, пусть и невольной, основанной на искреннем заблуждении, антихристу, самому дьяволу?
«Сбились мы. Что делать нам!
В поле бес нас водит, видно,
Да кружит по сторонам».
Что делать православным?
Нет «лучшего» решения. Оба катастрофичны.
Собственно, в самом термине «самодержавие» заложено признание власти Самого, т.е. Господа, над государством. Оттого-то провоцирование сомнений в истинности самодержца и влечет за собой кровавую смуту. Иначе говоря, общественная катастрофа, непременно разражающаяся в результате подрыва царской власти, показывает и доказывает, что самодержец есть ключевая фигура в «системе взаимодействия» горнего и дольнего миров. Недаром же сказано: «Не прикасайтеся помазанным моим» (Пс. 104:15).
Пушкинский взгляд возвращает нас к источнику этих бед и пониманию их первопричины, заключенной в отказе от христианских ценностей (с недавних пор снисходительно именуемых у нас «традиционными») и фактической подмене их, что и ведет к катастрофическим последствиям в жизни человека, народа и государства.
Смута наступает, когда понятия Отечества и Царя, доселе нераздельные, расходятся. Триада «Вера-Царь-Отечество» дает трещину, государство распадается и гибнет. Так начинается народная трагедия.
В советское время нас учили, что главным героем «Бориса Годунова» является народ – носитель высшего нравственного чувства. Но так ли это у Пушкина?
Народ – понятие ведомое и равно как и отдельный человек может пребывать в различных состояниях.
Он впадает в безумие и беснуется (монолог Бориса), он впадает в прелесть, обманываясь мечтой о царевиче и, как итог, становится … цареубийцей. «Вязать Борисова щенка!» – кричит с амвона «агитатор», и народ, согласно пушкинской ремарке, несется толпою: «Вязать! Топить! Да здравствует Димитрий! Да гибнет род Бориса Годунова!»
Впрочем, это уже не народ. Это – толпа, качественно иное состояние людей. Одержимых, впавших в прелесть, беснующихся. Осознание содеянного все же приходит, но с опозданием. Но что сделано, то сделано. Теперь народ такой же цареубийца, пусть и символический, как и проклинаемый им Борис Годунов.
Но когда человек и народ остается особенно податлив к прелести, насылаемым врагом рода человеческого и дьявольской прелести? Тогда, когда в человеке и народе оскудевает вера и нарушаются Христовы заповеди. И тогда сатана по попущению Господнему начинает играть человеком, а провоцирование сомнений в истинности самодержца и влечет за собой кровавую смуту. Иначе говоря, общественная катастрофа, непременно разражающаяся в результате подрыва царской власти, показывает и доказывает, что самодержец есть ключевая фигура в «системе взаимодействия» горнего и дольнего миров. Недаром же сказано: «Не прикасайтеся помазанным моим» (Пс. 104:15).
Пушкинский взгляд возвращает нас к источнику этих бед и пониманию их первопричины, заключенной в отказе от христианских ценностей (с недавних пор стыдливо именуемых у нас «традиционными») и фактической подмене их, что и ведет к катастрофическим последствиям в жизни человека, народа и государства.
Скажем прямо: историки пушкинских и последующих времен оказывались далеко позади Пушкина, несмотря на то, что поэт не писал о Смутном времени диссертацию и не имел ни ученой степени, ни ученого звания. Однако именно он обнажил суть Смуты и показал ее феноменологию, выразив в художественной форме, само существо события, вывел ее формулу.
Пушкин оказался не только великим поэтом, но и великим и честнейшим историком, рассказавшим нам о главной угрозе Отечеству и помогающим нам всей силой своего таланта осознать главные ценности, из которых Россия сложилась как государство и без которых для нее нет будущего.
Когда отвергается небесный порядок, страна погружается в Смуту. Мы не знаем, что именно происходит в мире горнем, тонком, зато видим результаты человеческого своеволия на земле. Это и показывает Пушкин в «Борисе Годунове».
Пушкин детально проанализировал для нас внутренние мотивы, приведшие народ к мятежу и братоубийственной войне, и показал, что в критические моменты истории народ по сути оказывается перед одним и тем же выбором: жить по заповедям или прельститься мятежным словом.
Пророчество Пушкина проявилось в его способности подняться над либерально-революционными идеями, господствовавшими уже с конца XVIII-го века и открыть читателям и потомкам глубокий и обоснованный взгляд на ключевое событие в истории русского государства.
Гений Пушкина сотворил поистине вневременное произведение, т.е. актуальное, живое и значимое во все времена.
Поделиться ссылкой:
Исторический портрет Бориса Годунова, данный историками России
Историк Карамзин Н. М. написал о Борисе Годунове, что если бы он родился в семье монархов, то стал бы лучшим правителем мира. По мнению видного историка, видевшего правителем страны только законного самодержца, захвативший власть путем убийства ребенка был обречен на бесславную гибель.
А. С. Пушкин, изучая материалы, увидел царя в другом свете, он считал, что трагедия Годунова заключается в отношении к нему русского народа, который отвернулся от него. Ключевский В. О., обвиняя его во множестве кровавых преступлений, представил его как человека умного и, несомненно, талантливого, которого современники подозревали в двуличии, а на самом деле он был человеком коварным и бессердечным.
Соловьев, относясь к нему как к тирану и злодею, говорил о нем как об умном и талантливом политике. Иного мнения придерживался русский историк Платонов С. Ф. Он отрицал причастность Бориса Годунова к убийству царевича Дмитрия, в его представлении он был поборник интересов государства, выражавший чаяния среднего класса. Он считал, что в русской истории нет документов, которые могли доказать причастность его к детоубийству. Все слухи и необоснованные обвинения чернят его в глазах потомков. Как видим, составить исторический портрет Бориса Годунова довольно трудно.
