Описание и подробный анализ романа «Униженные и оскорбленные» Достоевского
«Униженные и оскорбленные» — роман Ф.М. Достоевского. Роман создавался одновременно с работой над «Записками из Мертвого дома». В самом конце 1859 г. Достоевский вернулся из Сибири в Петербург. За десять лет, проведенных им на каторге, многое изменилось в России. Расшатался и агонизировал крепостнический уклад, стали размываться патриархальные устои, общество урбанизировалось и переживало болезненный процесс социального расслоения; власть денег наложила отпечаток на все сферы быта и морали.
Достоевский, находящийся во власти почвеннических идей, для пропаганды своих взглядов основал журнал «Время», первый номер которого вышел в январе 1861 года. Для успеха журналу нужен был роман, способный заинтересовать читателя. Таким романом и стали «Униженные и оскорбленные». Новое произведение Достоевского печаталось во «Времени» с января по июль 1861 года. В том же году роман вышел отдельным изданием. «Униженные и оскорбленные» имели колоссальный успех у публики, но рецензенты встретили роман сурово. Н.А. Добролюбов считал его «ниже эстетической критики», А.А. Григорьев называл героев куклами, манекенами, ходячими книжками. Впоследствии сам Достоевский отчасти согласился с обвинениями критиков.
Сегодня трудно согласиться и с суровым приговором критиков, и со «смиренной авторецензией» (по определению К. Мочульского) Достоевского. Стало очевидно, что роман «Униженные и оскорбленные» — эксперимент, в ходе которого Достоевский впервые «опробовал» многие приемы, сюжетные ходы и даже характеры героев, которым затем предстоит появиться в его «программных», фундаментальных произведениях. Зависимость «Униженных и оскорбленных» от мелодраматических авантюрных романов Фредерика Сулье, Э. Сю, В. Гюго, Ч. Диккенса не умаляет новаторства Достоевского.
К особенностям композиционного строения романа можно отнести, во-первых, параллельное развитие сюжетных линий: истории Наташи Ихменевой и истории Нелли. Все происходящее с этими героинями преломляется через сознание Ивана Петровича, который одновременно выступает и как рассказчик, самым активным образом участвующий в напряженном и запутанном действии, и как связующее звено, объединяющее все нити разветвленного сюжета, и как носитель философских, этических и социальных идей автора романа.
В «Униженных и оскорбленных» Достоевского происходит своеобразное удвоение сюжетных линий: перед читателем предстают две дочери, ради любви бросающие своих отцов (Наташа и мать Нелли, «Смитиха»); два князя Валковский (отец и сын); жертвенная любовь Ивана Петровича к Наташе перекликается с бескорыстным, платоническим чувством Генриха («Феферкухена», как издевательски именует его сыщик Маслобоев) к матери Нелли; Генрих умер совсем еще молодым — то же вскорости предстоит Ивану Петровичу, дописывающему историю своей любви в больнице, в полном одиночестве и нищете (ожидаемая смерть Ивана Петровича) зеркально отражает еще и упомянутую в романе раннюю кончину критика Б.
Утроению или удвоению подвергаются и другие ключевые моменты действия: Смит и Ихменев проклинают своих дочерей, при этом Ихменев проклинает Наташу дважды; дважды проклинают в романе и князя Валковского: мать Нелли и сама Нелли; повторяется история с покупкой серег на день рождения (мать Нелли вспоминает, как старик Смит рассердился, узнав, что его подарок уже не является для нее сюрпризом — но и старик Ихменев рассердился по такому же поводу, и его гнев Наташа тоже вспоминает с умилением). Катя — дочь откупщика, как и мать Алеши, умершая после нескольких лет брака с Валковским; князь прочит себе в жены девочку 14 лет, а именно в этом возрасте умирает Нелли. Удвоение и зеркальное отображение сюжетных линий не только усиливает мелодраматический эффект произведения, но и является продолжением давно интересующей Достоевского темы двойничества. Герои-двойники дополняют, объясняют, углубляют друг друга и те идеи, носителями которых они являются.
Второй важный композиционной особенностью романа «Униженные и оскорбленные» Достоевского можно назвать любовный «многоугольник», составленный из нескольких «треугольников», тоже, впрочем, не совсем обычных. Вершины — Иван Петрович, Наташа, Алеша. Когда-то Наташа была влюблена в Ивана Петровича — они вместе росли, читали одни и те же книги, между ними установилась духовная близость. Наташа была в восторге от дебюта Ивана Петровича в литературе, ее родители дали согласие на брак; хотя и с отсрочкой свадьбы. Внезапно вспыхнувшая страсть Наташи к Алексею Валковскому необъяснима разумом. Духовной близости между ними нет. Наташа знает, что ее новый избранник не умен, видит все его неприятные черты и слабые стороны характера. По сравнению с ней, Алексей — ребенок. Наташа не идеализирует его, но ее чувство не плотское влечение, а жертвенная любовь-страдание, ее крест. Наташа, решившая против воли отца уйти к Алексею, выглядит как тяжело больной человек — у нее «впалые бледные щеки, губы, запекшиеся, как в лихорадке, и глаза, сверкающие из-под длинных ресниц горячешным огнем», визит князя Валковского ввергает ее в истерический припадок и т.д. Иван Петрович также нездоров, но его любовь к Наташе лишена надрыва, он не испытывает ревности, ибо верен идее духовной близости; Иван Петрович страдает, видя что Наташа несчастна, он испытывает боль за нее, но не «из-за». Временами Иван Петрович испытывает недоброе чувство к «сопернику» Алеше, но лишь потому, что Алексей не дает Наташе счастья, терзает ее.
Как ни странно, но влечение Алексея к Наташе предельно целомудренно: Наташа ощущает себя не женой и не любовницей, а матерью Алеши, хотя она старше его всего на два года. «Треугольник» не замкнут: соперничества Ивана Петровича и Алексея нет, нет соперничества и между Наташей и Нелли. Нелли исступленно ревнует Ивана Петровича, но любовь тринадцатилетней девочки ко взрослому человеку преждевременна и обречена на то, чтобы остаться незамеченной и неразделенной. Не замкнут и треугольник «Наташа—Алеша — Катя». Алеша тянется к ним обеим, и, будучи не в силах выбрать, кто из них ему дороже, предлагает фантастический вариант решения проблемы: «…Я прямо сказал, что люблю очень Катю, но что как бы я ее ни любил, и кого бы я ни любил, я все-таки без нее, без Наташи, обойтись не могу и умру. <…> Что же касается до Кати, то что же такое! Я ведь не могу жить без Наташи… Обвенчается и тоже туда с ней поедем, где Катя…».
К другим особенностям композиции могут быть отнесены ее многофигурность, обилие случайных, подчас мистических совпадений, благодаря которым развивается запутанная интрига. Добро и зло не просто ярко выражены в романе, они персонифицированны. Идея абсолютного, победительного зла воплощена в образе князя Валковского. Литературными предшественниками Валковского являются Юлиан Астакович, пожилой, почтенный с виду чиновник — сладострастник, любящий потаенный, темный разврат («Петербургская летопись», «Елка и свадьба») и, отчасти, человек-паук Газин из «Записок из Мертвого дома». В последующих романах Достоевского линия Валковского раздваивается — ее продолжают, с одной стороны, «сладострастники» Свидригайлов, Федор Павлович Карамазов, старичок Тоцкий, генерал Епанчин; с другой стороны, «сверхчеловеки» и «циники»— Раскольников, Кириллов, Иван Карамазов, — а затем обе линии сходятся в образе Ставрогина. Валковский — демоническая фигура, «князь тьмы», умеющий очаровать любого человека, чтобы, использовав, безжалостно отшвырнуть его прочь, точно ветошь. Все скрытые пружины действия сосредоточены в руках Валковского; его злая воля определяет судьбы всех персонажей: всерьез противостоять ему не может никто. «Голяк, потомок отрасли старинной», ради денег и власти он способен на любое преступление. Он женит сына на Кате, ибо они «дураки оба», и рассчитывает распорядиться Катиными миллионами по собственному усмотрению. Он чудовищный эгоист. В советском литературоведении бытовала точка зрения, что князь Валковский — тип хищного капиталиста. Однако нельзя забывать, что деньги, богатство, капитал для него не цель, а синоним неограниченной власти и извращенных наслаждений.
Антиподом эгоисту и мизантропу Валковскому в романе предстает Иван Петрович — автор филантропической повести, сознательный, убежденный носитель кантовского императива «добро ради добра», альтруист, моралист и неудачник. Образ Ивана Петровича породил в критике бурную полемику. Ивана Петровича рассматривали и как резонера, и как художественного двойника самого Достоевского 40-х гг. — идеалиста и романтика, над которым Достоевский 60-х вершил безжалостный, но справедливый суд. Вероятнее же, воспринимать образ Ивана Петровича нужно как предтечу «положительно прекрасного» князя Мышкина. Достоевский после каторги обрел непоколебимую уверенность в том, что единственно возможный путь человека к счастью лежит через страдание. Христос, принявший страдание во имя людей, — идеал, данный людям. Тот, кто страдает за других, — искренне и самоотверженно, — приближается к этому идеалу. Бескорыстный, целомудренный, донкихотствующий Иван Петрович явно тяготеет к идеалу Богочеловека (хотя религиозная тема в романе практически не затронута) — на другом конце шкалы располагается Валковский, в гордыне своей возомнивший себя Человекобогом, равным Создателю.
В «Униженных и оскорбленных» Достоевского конспективно намечено все, что будет автором развернуто впоследствии: ночная сцена в ресторане между князем и Иваном Петровичем — это первая «философская беседа», где совершается борьба идей и где добро и зло получают возможность сойтись в споре, причем суд над добром поручается злодею. Странная, немыслимая в реальной жизни, любовь «втроем», которая могла бы спасти Алешу, Наташу и Катю, предвосхищает трагические треугольники «Мышкин — Аглая — Настасья Филипповна» и «Рогожин — Настасья Филипповна — Мышкин» в «Идиоте». Антитеза «любовь—страсть» здесь только заявлена, как заявлен и конфликт между всеобщей братской сострадательной христианской любовью и любовью, возникающей между мужчиной и женщиной в результате предпочтения ими друг друга всем остальным. Сыщик Маслобоев — добрый, но слабый и способный в равной степени на добро и зло, пропащий человек, сознающий свою обреченность — предтеча Порфирия Петровича из «Преступления и наказания». Тема денег, возникающая в романе постоянно, также перейдет в последующие произведения, а фраза Алеши Валковского «Богатство — главное. Нынче самый главный князь — Ротшильд» вызывает прозрачные ассоциации с «ротшильдовской» идеей романа «Подросток».
«Униженные и оскорбленные» Достоевского стоят в преддверии романов-трагедий. Шаблоны мелодрамы, авантюрного и уголовного романа наполняются гениальным психологическим и идеологическим содержанием. Ф.М. Достоевский вырабатывает новый повествовательный стиль, изображая жизнь идей в конкретной форме. Роман интересен тем, что Достоевский не решает, а ставит проблемы, которые будут рассматриваться им на протяжении всей жизни.
Источник: Энциклопедия литературных произведений / Под ред. С.В. Стахорского. — М.: ВАГРИУС, 1998
«Униженные и оскорбленные» — моральная критика
Не смогу скрыть своего восхищения, несмотря на то, что будучи образцом моральности Ф.М. Достоевский в этот раз предстал мне в ином свете, больном, неправильном или вернее будет сказать правильно извращенном. Во мне родилось чувство, что и явилось центром тяжести. Ведь все великие достойны критики. А коли я воззрился на него, готов получить оплеух. Спасибо, и будьте милосердны. Далее в хаотичном порядке, только и успевай поймать смысл.
С самого начала нам сообщается, что герой романа пишет роман, и пишется тяжело. Так же автор, вполне олицетворяет себя с главным персонажем. И что выходит, Ваня, влюбленный в дочь Ихменьевых еще с самого детства, и так рьяно следящий за их жизнью, наконец, нападает на сюжет романа. А в тот момент, когда Наташа влюбляется в сына князя Алешу, молодого повесу, Ваня, жертвуя собственными чувствами, не разрывает отношений с Наташей, а даже наоборот начинает еще более интересоваться делами семьи и отношениями Наташи, и даже старается полюбить злополучного этого Алешу, как старается полюбить Алешу и сам автор. Но у него это получается весьма поверхностно, он, то и дело называет эго глупым, неглубоким и так зависящим от всех кто его окружает. Так продолжается до самого конца романа, подсознательно он его не любит и не может любить, ведь именно он отнял у него его любовь. Отнял ли? Или просто отдал девушку, которая впервые встретилась с мужчиной? Девушку, которая только и жила под родительским крылом, родители которой отвергли Ваню, за неимением состояния. Наташа в свою очередь любит Алешу назло всем, это становится ясно к концу сюжета. Назло Ване, который при всей силе чувств отступает. Назло родителям, которые ни за что не хотят отдавать её замуж за Алешу. В основном касается старика Ихменьева, у которого свои счеты с князем, и который считает Наташу предательницей, и он прав. Во всяком случае он не испытывает иллюзий о счастливом конце, в отличии от Анны Андреевны, которая продолжает видеть лишь выгодную партию для Наташи, и между тем говорит, «Что он в новой то нашел?»( говоря о Кате) Так почему же истинно уходит Наташа из родительского дома? Хочет жить с Алешей? Идет на поводу матери, которая хочет выгодного брака? Надоела опека отца? Назло всем, которые не оценили ее первый выбор? Почему автор, который так наблюдателен и детален совсем не разбирается в этой ситуации. Почему Ваня не интересуется истинными мотивами? Они оба не хотят разбирать Наташу, она для них загадка, объект любви и симпатии.
Припомним и старика Смита, которого автор зачем-то в начале произведения, наделяет просто мистическими качествами, но не как не качествами брошенного отца и вся эта сцена, так детально описанная Достоевским в кафе в последний его день, зачем нужна была эта агрессия, вызвать у нас сострадание, перед этим создав образ, скорее мистический? Не понимаю. Почему его лицо не разрезали морщины агонии, сомнений и боли? Отчего эти непонятные привычки, за которыми так усердно наблюдал Ваня. Но здесь и совсем фантасмагория, когда Ваня из любопытства, селится в квартире этого старика, тесной и неосвещенной.
Оставим, отметим по настоящему позитивного персонажа в этой истории: Маслобоев, у него в отличии от всех наших чистосердечных, руки запачканы «в делишках». Но он один может противостоять злу, ему хватает сил и рассудительности, сноровки и прочего, что бы отжимать денег с тех, кто является воплощением зла. Хотя как выясняется, и разрушает, слишком идеальное представление, он тоже «продешевил» с делом князя.
И вот подходим к моим излюбленным персонажам, они по настоящему величественны: Нэлли и Князь, гордые, спесивые и ожесточенные в своих целях. Я не просто поставил их рядом они отец и дочь.
Нэлли, по настоящему трагичное создание в этой истории. Мне кажется, все остальные лишь играли, Ваня играл, Наташа играла( помните в конце книги Наташа обращается к Ване: «Скажи, что это был всего лишь сон»), Николай Сергеевич играл (проигрывая свои деньги в суде), Алеша играл, Катя играла, Князь играл(хотя он играл по настоящему) , а Нэлли умерла за все эти игры. Умер именно ребенок, который и должен, что играть, но лишь она жила по настоящему. Меж тем Ваня, становится для меня персонажем намного худшим чем Князь, наиболее хладнокровным, он подписывает и без того больной Нелли, смертный приговор и делает это без малейших ухищрений, назначая ее «спасительницей всего». Но первое свое злодеяние он совершает намного раньше, когда ломает ее каменное сердце своей пресловутой любовью и правдолюбием. Он говорил, что она эгоистична, злобна. Но она не сломалось под натиском, так и не стала ребенком. «Но Нэлли не исполнила завещания: она знала все, но не пошла к князю и умерла непримеренная.» «Проклинаю его».
Как не трагично весь роман о том, как ничтожны все эти высокие чувства. Как ошибочны все эти высокие истины перед лицом судьбы-жизни.
Ps :
Письмо князю.
Собственно, что же такое князь? …он всегда шел к своей цели, не сомневался, полагал, что цель оправдывает средство. И что-то бесконечно играючее было в его характер, это чувство, которое он пытался вызвать у Наташи, истинно раскаивающегося человека, с озорцой заигрывающего с правдой, эти слова… «Было время и я был увлечен высокими идеями». Словно автор говорит: Слабые идут на дно. Весь роман Ваня с Князем были заодно. Помните, как Ваня болезненно воспринимал слова князя в последней сцене в баре, его нарочитую ложь? Но тем не менее оставался, он жертвовал всеми идеями, чтобы узнать… «Князь замолчал, будто что-то обдумывая»
Рецензии на книгу «Униженные и оскорбленные» Федор Достоевский
Удивительно, что может сделать один луч солнца с душой человека!
Федор Достоевский «Униженные и оскорблённые»
«То вдруг слышится мне — страстный голос поет, С колокольчиком дружно звеня: «Ах, когда-то, когда-то мой милый придет, Отдохнуть на груди у меня! У меня ли не жизнь! Чуть заря на стекле Начинает лучами с морозом играть, Самовар мой кипит на дубовом столе, И трещит моя печь, озаряя в угле За цветной занавеской кровать…»
Если
вы меня спросите про моё любимое творение у
Достоевского
прямо сейчас, то я незамедлительно отвечу вам, что это
«Униженные и оскорблённые»
. И дело не в том, что я этот роман прочитал только-только. Это далеко не так. Всё прочитанное у него в течение последних четырнадцати месяцев (начиная с
«Идиота»
в апреле прошлого года) до сих во мне сидит, бурлит и никак не хочет отпускать. Страсть, которая имеется в его произведениях и присущая многим персонажам, зацепила однажды. И думаю, что это очень надолго. Ведь он
учит и помогает в жизни
. А этого уже должно быть более чем достаточно…
«Дурак, сознавшийся, что он дурак, есть уже не дурак!»
«Униженные
и оскорблённые»
— это роман не совсем характерный для позднего Достоевского
! Это первый роман, который писатель явил миру после ссылки. Роман воздушный, замечательный, легко читающийся, ничем не перегруженный, с огромным количеством диалогов, с быстрым развитием сюжета (да здравствует его величество экшен), малым количеством отступлений.
«Униженные и оскорблённые»
— это небольшая (для
Достоевского
, конечно) простая книга, которая написана красивым слогом, простым и понятным языком о простых, обычных и не совсем людях, и о том
какая же всё-таки переменчивая эта штука — жизнь
. Сегодня у тебя одно положение, а завтра (через год, два…) уже совершенно противоположное. Поразительно то, как люди могут измениться за этот казалось бы непродолжительный срок под гнетом внешних и внутренних проблем; как некоторых могут сломать определенные обстоятельства. А могут и не сломать. Они — обстоятельства — могут и закалить человека, укрепив его внутренний мир и любовь, которая в нём зачастую горит ярким пламенем. Я, например, еще года два назад и не подумал бы, что могу стать (быть) проженным циником, а оно вон теперь как… Сегодня человек полон всепоглощающей любви, устремлений и надежд, а завтра уже полностью разбит, подавлен, полон ненависти и обиды, и задушен, вынужден приспосабливать к жизни из-за перемен в жизни, отношениях с людьми и проч.
«Коли ты хочешь, чтобы тебя уважали, во-первых и главное — уважай сам себя.
Не
каждый роман способен вызвать сердечные движения и душевные поползновения. Пусть порой я с
Достоевским
не соглашаюсь и даже готов бесконечно спорить с ним кое о чём, я в очередной раз убедился, что он мой писатель. Именно так! И никак иначе… Мне близки многие (далеко не все) поднимаемые им темы и рассматриваемые вопросы в его творчестве. Я иногда до чертиков визжу от некоторых написанных им диалогов (так они тонко прописаны и невероятно точно передают характеры не только отдельно взятых героев, но и целых слоёв населения нашей великой страны).
Я не устаю повторять (хотя вы, может быть устали читать об этом) как же сильно его творчество, и данный роман в частности, резонирует с моим нынешним душевным состоянием и моими же поисками ответов на всевозможные вопросы.
Это не сравнимое ни с кем и ни с чем как никогда подходящее описание природы человека, его натуры и внутреннего стержня в этом романе выходит на первый план. Между диалогами и историями героев органично вплетены абзацы, подчеркивающие вышесказанное. Боль и страдания родителей, «лишившихся» дочери, метания их внутреннего
Я
и стремление не показать это на людях, удерживая в себе; бесконечные муки бедного ребёнка из-за злобы окружающего мира; мрачные путешествия по подворотням и подвалам
Петербурга
.
Мне тяжело понять, почему всё должно быть обязательно через боль и страдание
. Почему, чтобы любить надо обязательно предварительно испытать мучения и терзания? Я считаю, что герои много этой самой боли как будто ищут специально сами. А это неправильно. Этим грешит не только
Фёдор Михайлович
, но и остальные русские писатели века девятнадцатого. Истории любви и любовных взаимоотношений мужчины и женщины — единственное, что мне категорически не нравится в творчестве наших классиков!
«Великодушное сердце может полюбить из жалости…»
«Униженные
и оскорблённые»
— это две главные истории, тесно переплетённые между собой. История любовного треугольника, который позже превращается в четырёхугольник, оставляет немного равнодушным. Все эти бесконечные «Ах,…»
,
«Ох,…»
,
«Друг мой,…»
,
«Душа моя, …»
, розовые сопли, истеричная натура мужского (!!!) пола и «любовь зла» ближе к концу уже начинали раздражать. Порой правда невозможно объяснить за что можно полюбить того или иного человека. Но когда беззаветно любят такого персонажа, коим является
Алёша
на страницах романа,
у меня опускаются руки. Буквально!
Не понимаю и не принимаю. Противный, избалованный, плаксивый и изнеженный «кадр», которого исправить может только армия, не вызывает ничего кроме отвращения.
Где мужское начало? Где ответственность за свою любовь и свои же поступки?
Этакий папенькин сынок, который совершенно не приспособлен к жизни и является тряпкой, полюбивший двух дам, но в то же время не упускающий возможности сбегать к женщинам лёгкого поведения.
Тьфу, мразь двуличная!
И любят его две дамы. К одной из них у меня нет никаких чувств, так как она не совсем полно раскрыта на страницах романа, хотя понятно, что она такой же ребёнок, как и
Алёша
. Безмерно богатый ребёнок, который непонятно кем станет. А вторая вызывает противоречивые чувства своей любовью и своими поступками. Я не думаю, что её стоит осуждать за них. Ведь сердцу, как говорится, не прикажешь. Эту другую женщину по имени
Наташа
в свою очередь любит молодой человек
Ваня
, от лица которого и ведётся повествование. Сильный человек с любящим сердцем, немного наивный, но с чистой душой! Талантливый писатель.
За кого переживать, кому отдать свои симпатии и проч. — решать вам
. Я же скажу, что доволен тем как всё закончилось. Другого конца этой истории ожидать и не следовало. Кесарю кесарево…
«Не ум главное, а то, что направляет его, — натура, сердце, благородные свойства, развитие.»
Другая
же история — это собственно и есть тема униженных и оскорблённых, бедных и богатых, сильных и слабых
. Вечная история «превосходства» «высших» людей. Это слёзная повесть о миленькой, но ожесточённой, девочкиНелли
, судьба которой оказалась безмерно тяжёлой, девочки, которая расплачивается за поступки своих родителей и не понимает что может быть сложного в прощении или в простом разговоре. Это убивающая своей несправедливостью история родителей
Наташи
, которые имели «наглость» пострадать от своей душевной доброты и преданности.
Собственно, ничего нового в этих историях и нет. Так было, есть и, к сожалению, будет
. Всегда найдутся жестокие сердцем и равнодушные люди, которым безразлично всё, кроме своего богатства, своего положения в обществе и проч. И при этом они не чураются самых гнусных, мерзких и подлых поступков.
Гадкие душёнки! Тьфу, мрази!
И самое печальное — это то, что именно такие и управляют всем, именно они сидят во властных коридорах, плетя бесконечные интриги против всех…
И ведь им глубоко плевать даже на своих отпрысков, жён, родителей
! Присутствие такого человека рядом может вызвать разве что отторжение, тошноту и желание поскорее избавиться от его общества. Страшным фактом является то, что они и не скрывают своей подлой сущности, не прячутся за масками (никакие маски тут и не помогут), а как будто специально выпячивают и подчёркивают всю подноготную своего жуткого существа. Не всегда бедные люди чисты сердцем. Это факт! Есть люди падшие. Но те, которые обладают им, заслуживают всех самых лестных слов, любви, уважения и дружбы. Люди, которые при всей своей бедности материальной, остаются богатыми внутренне и сохраняют в себе человечность, которые могут прийти на помощь и отдать последнее, будут чувствовать всю несправедливость этого мира, но всё равно выживать, жить, помогать, спасать и творить…
«Я ещё верую в то, что на свете можно хорошо пожить. А это самая лучшая вера, потому что без неё даже и худо-то жить нельзя: пришлось бы отравиться.»
P.S.
Как бы то ни было, мне конец понравился своей беззаботной юностью, игривостью, осмыслением прошлого и надеждой на будущее. Он мне своей светлостью напомнил конец одной из моих любимейших книг
«Возлюби ближнего своего» Ремарка
. То же самое чувство душевной теплоты и рассвета новой жизни…
P.P.S.
Порадовало вкрапление
Достоевским
рассказа о политическом кружке. Как будто со своего жизненного опыта писал! Наболело, наверное…
«То вдруг слышится мне — тот же голос поет, С колокольчиком грустно звеня: «Где-то старый мой друг? Я боюсь, он войдет И, ласкаясь, обнимет меня! Что за жизнь у меня! — И тесна, и темна, И скучна моя горница; дует в окно… За окошком растет только вишня одна, Да и та за промерзлым стеклом не видна И, быть может, погибла давно. Что за жизнь! Полинял пестрый полога цвет; Я больная брожу и не еду к родным, Побранить меня некому — милого нет…» Лишь старуха ворчит…»
Рецензия написана под музыку Белая гвардия — Сказки Метерлинка
и
Белая гвардия — Всего лишь смерть
.
Danke für Ihre Aufmerksamkeit! Mit freundlichen Grüßen А.К.
