«Лень и жадность отличительные черты героев романа «Обломов»»

Сочинение на тему лень обломова

Роман И.А.Гончарова «Обломов» является социально-психологическим произведением, описывающим жизнь человека со всех сторон. Главным героем романа показан Обломов Илья Ильич. Это помещик средней руки, имеющий свое родовое поместье. С малых лет он привыкал быть барином благодаря тому, что у него и подать и сделать было кому, отчего в последующей жизни он стал бездельником. Автор показал все пороки своего персонажа и даже где-то их преувеличил. В своем романе Гончаров дает широкое обобщение «обломовщины» и исследует психологию угасающего человека. Гончаров затрагивает проблему «лишних людей», продолжая труды Пушкина и Лермонтова на эту тему. Как и Онегин и Печорин, Обломов не нашел применения своим силам и оказался невостребованным. Лень Обломова связана в первую очередь с неумением осмыслить поставленную перед ним задачу. Он бы, может быть, даже стал и работать, если бы нашел дело по себе, но для этого, конечно, ему надо было бы развиться в несколько других условиях, нежели в каких развивался он. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем нравственное рабство. Рабство это так переплетается с барством Обломова, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности и всей его истории. Рассудок Обломова так успел с детства сложиться, что даже самое отвлеченное рассуждение Обломова имело способность останавливаться на данном моменте и затем не выходить из этого состояния, несмотря ни на какие убеждения. Обломов, разумеется, не мог осмыслить своей жизни и потому тяготился и скучал от всего, что ему приходилось делать. Служил он – и не мог понять, зачем это бумаги пишутся; не понявши же, ничего лучше не нашел, как выйти в отставку и ничего не писать. Учился он – и не знал, к чему может послужить ему наука; не узнавши этого, он решил сложить книги в угол и равнодушно смотреть, как их покрывает пыль. Выезжал он в общество – и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, он бросил все свои знакомства и стал по целым дням лежать у себя на диване. Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным сознательным презрением к «муравьиной работе людей», убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего… Его лень и апатия – это создание воспитания и окружающих обстоятельств. Главное здесь не Обломов, а «обломовщина». В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни, и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим. Обломовское начало живет и в Захаре, и в гостях героя, и в быте вдовы Пшеницыной. Захар – отражение своего хозяина. Он не любит что-либо делать, любит только поспать и поесть. Чаще всего мы видим его на лежанке, а главной отговоркой от каких-либо действий было: «А что, разве я это придумал?» Гости Обломова тоже не случайны. Волков – светский щеголь, франт; Судьбинский – сослуживец Обломова, который продвинулся по службе; Пенкин – преуспевающий литератор; Алексеев – безликий человек. Обломов мог бы быть светским щеголем, как Волков (а ведь он нравился женщинам, даже очень красивым женщинам, но он отдалил их от себя), мог бы служить и дослужиться до высоких чинов, как Судьбинский, мог бы стать литератором, как Пенкин (Штольц, принося ему книги для чтения, пристрастил Обломова к поэзии. Обломов находил упоение в стихах…), а безликий Алексеев говорит нам о том, что выбор еще может быть сделан. Д.И.Писарев написал, что понятие «обломовщины» «не умрет в нашей литературе». В чем же корни «обломовщины»? Гончаров в образе Обломова раскрывает черты характера, пораженного русской патриархальной помещичьей жизнью. «Сон Обломова» – это великолепный эпизод, который останется в нашей литературе. Этот сон – не что иное, как попытка самого Гончарова уяснить себе суть Обломова и обломовщины. Пора детства очень важна для жизни человека: она формирует его нравственный фундамент, способность любить, ценить семью, близких людей, родной дом. «Не скоро ели предки наши…» – сказал А.С.Пушкин. Обед для русского человека всегда был чем-то большим, чем простое насыщение. Среди всех забот «главной заботой была кухня и обед. Об обеде совещались целым домом, и престарелая тетка приглашалась к совету. Всякий предлагал свое блюдо: кто лапшу или желудок, кто рубцы, кто красную, кто белую подливку к соусу». «Забота о пище была первая и главная забота в Обломовке». Этой заботе был подчинен весь строй жизни. Символом сытости ее был пирог. После обеда наступал сон. «Это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти. Все мертво, только из всех углов несется разнообразное храпенье на все тоны и лады». Это была жизнь, похожая на сказку, но «другой жизни обломовцы и не хотели». Характерно для них было: • покой; • бездействие, мелочность интересов; • сытость во всем; • исполинский пирог и самовар; • малограмотные помещики; • скупость (на деньги); • сон. Обломовцы никогда не знали душевных тревог, никогда не смущали себя туманными умственными или нравственными вопросами. Обломовка – волшебная сказка, в которой вырос Илья Ильич. Единственный труд обломовцев – поедание пищи. Отношение к труду – как к наказанию, страх перемен, неумение сделать самому что-либо для себя. Образ жизни предков находит в герое свое завершение. Родители оградили Илюшу от труда, приучили его к праздности и паразитизму, развили в нем чувство превосходства над другими. Этот образ стал крупнейшим обобщением мирового значения. Он является воплощением жизненного застоя, неподвижности, беспробудной человеческой лени (общечеловеческое качество). Он превратился в существо апатичное и инертное. Но неверно видеть в Обломове только отрицательного героя. Он отличается душевностью, чистосердечием, совестливостью, мягкостью. Он добр («у него сердце, как колодезь, глубоко»). Обломов чувствует, что в нем «закрыто, как в могиле, светлое и доброе начало». Он не способен на зло, наделен мечтательностью. Эти положительные черты раскрыла в нем Ольга Ильинская. Гончаров подвергает своего героя испытанию любовью. Ольга начинает с любви к Обломову, с веры в него, в его нравственное преобразование… Долго и упорно, с любовью и нежной заботливостью трудится она над тем, чтобы разбудить жизнь, вызвать деятельность в этом человеке. Она не хочет верить, что он так бессилен на добро; любя в нем свою надежду, свое будущее создание, она делает для него все, пренебрегает даже условностями и приличиями, едет к нему одна, никому не сказавшись, и не боится, подобно ему, потерять свою репутацию. Но она с удивительным тактом замечает тотчас же всякую фальшь, проявлявшуюся в его натуре, и чрезвычайно просто объясняет ему, как и почему это ложь, а не правда. Но Обломов вовсе не умеет любить и не знает, чего искать в любви, точно так же, как и вообще в жизни. Он является пред нами разоблаченный, как он есть, молчаливый, сведенный с красивого пьедестала на мягкий диван, прикрытый вместо мантии только просторным халатом. Вся его жизнь представляет собой один большой сон. И во время этой спячки нам показывается картина жизни человека, задающего себе постоянно один вопрос: «Что делать?» Все его действия сводятся к тому, что он лежит на диване и думает: «Вот хорошо бы было, если б…» В его разуме наблюдается сплошная «разруха», с которой он не в силах справиться. Обломов – человек с широкой душой и горячим сердцем. У него «сердечная любовь» к Ольге, а у нее – «головная». Ветка сирени становится символом их любви. На какое-то время Ольга сумела вернуть Обломову желание жить, но… Было признанье и было предложение. Этой любви не суждено было иметь продолжение. Любовь к Обломову очень изменила Ольгу. Она повзрослела, стала более серьезной, печальной. А Обломов? Он, наконец, обрел свой идеал жизни и любви. На Выборгской стороне в доме А.М.Пшеницыной в сознании Ильи Ильича окончательно теряют свои границы сказка и реальность. Пшеницына – полная противоположность Ольги Ильинской, «головной» любви Ольги противопоставляется традиционная «сердечная» любовь, которая не руководствуется целями, а живет любимым. С появлением Обломова жизнь Агафьи Матвеевны наполняется смыслом. Выборгская сторона – это идеал жизни Обломова, его любимая Обломовка. Верный друг Штольц в конце романа еще раз пытается поднять Обломова с дивана, но безуспешно. Как только Обломов решил, что достиг жизненного идеала, то начался процесс умирания героя. Умер он тихо и незаметно, как и жил. Но один из самых главных вопросов романа остается: Каким вообще должен быть русский человек? Обломов, как мы выяснили, не идеален. Штольц тоже не идеальный герой. Его деятельность ради деятельности несет в себе страшное разрушительное начало. Штольц не может так чувствовать, мучиться, страдать, как Обломов. В нем отсутствует воображение. Он никогда не задает себе вопросов «зачем?», «почему?», которые так мучили Обломова. Гончаров неспроста пишет главу, в которой нет уже Обломова, но мы можем проследить судьбу его сына – Андрюши. Быть может, ему суждено стать «прототипом» русского человека. У него, быть может, будет такая же душа, как у отца, его мягкость, доброта. Но, воспитанный в доме Штольца, он приобретет деловую хватку, любовь к труду, устойчивость перед ударами судьбы. Он будет лучше Штольца и Обломова, быть может… А впрочем, как знать… Проблема, поднятая Гончаровым, – отражение в Обломове русского национального характера. Добролюбов писал об Обломове: «Коренной тип русской жизни». Крепостной уклад жизни сформировал их обоих (Захар и Обломов), лишил уважения к труду, воспитал безделье и праздность. Главное в жизни Обломова – футлярность и лень. С обломовщиной, как с явлением глубоко чуждым и вредным, нам нужно неустанно бороться, уничтожая саму почву, на которой она может произрастать, ведь Обломов живет в каждом из нас. Обломовщина – бич и зло России, характерная черта нашей жизни. Материалом для произведения послужила русская жизнь, которую писатель наблюдал с самого детства.

Новое в блогах

В детстве каждый из нас хотел обладать супер способностями. Проходить через стены, иметь ковер-самолет или шапку невидимку. К 20 годам фантазии угасли и на их место пришла суровая действительность. Работа-дом-женитьба-дети.

Хочешь летать по миру? Заработай. Хочешь вкусно есть? Заработай.

Так и от скуки завыть можно.

Но я пошла другой дорогой. Я научилась видеть скрытый смысл в вещах и явлениях. Каким образом?

Я смотрю фильм или читаю книгу. А потом ищу в интернете рецензии. Но не отзывы «понравилось/не понравилось», а именно вдумчивые рецензии. Они открывают мне глаза на вещи, о которых я даже не задумывалась.

Так вот, на днях я слушала в интернете обсуждение романа Гончарова «Обломов».

Лекцию читал Дмитрий Быков — наш российский писатель и литературный критик. Надо признаться, что ТАК я бы сама не догадалась думать о книге.

Если коротко, то Быков предложил посмотреть на Обломова не как на скучающего и ленивого барина, чья жизнь проходит, пока он спит на своем диване. А как на человека без мотивации.

Зачем нужна служба в России, если в государстве веками ничего не меняется?

Зачем нужно делать бизнес в России, если его все равно отберут рейдерским захватом?

Обломов не видит причины, чтобы шевелиться. При этом он весьма образован, умен. И мог бы многое, если бы захотел.

По мнению Быкова так живет 90% россиян. В состоянии добрых порывов. А затем, махнувших рукой на мечты и надежды.

Потому что, как бы ты не старался, больших денег все равно не заработаешь. А «вкалывать» ради маленьких — нет смысла. И правда, лучше в покое полежать на диване, с пультом в руке. Никому от этого не хуже.

Писатель на лекции рассказал анекдот «в тему» романа.

Американца приговорили к казни на электрическом стуле. Но он был настолько полный, что не мог уместиться на этом стуле. Тогда его посадили на низкоуглеводную диету. Но он не похудел ни на один килограмм.

Тюремный начальник распорядился посадить его на хлеб и воду. Но через неделю тот же результат — вес не двигается ни на грамм.

Тогда тюремный надзиратель, удивленный происходящим, спросил:

— Почему ты не худеешь? В чем секрет?

А заключенный ответил:

— Мотивации нет.

Гончаров в романе пытался бороться с собственными пороками посредством своего героя. И даже наказал Обломова — ожирением сердца. Все-таки, было бы странным поощрять лежачий образ жизни.

Быков уверен: русский человек, пока спит, безвреден. Но в действии может такого наворотить…

А еще, меня очень раздражало, когда мы на уроках литературы должны были рассуждать на тему: «лишний человек».

Мол, все ленивые, праздные, не заточенные на большую благую цель люди — лишние в обществе. Конечно, мы писали об этом в сочинениях. Этого требовал стандарт образования.

Но теперь я понимаю, какое это лицемерие и фальшь. Человек может прожить свою жизнь так, как считает нужным. Главное, чтобы не посягал на личную свободу других и государственную безопасность.