Сочинение: Вишнёвый сад: драма или комедия? (по пьесе А.П. Чехова)
(389 слов) Произведение А. П. Чехова «Вишнёвый сад» уже много лет провоцирует споры на тему: «Драма это или же комедия?». Сам Чехов настаивал, что его пьеса является комедией, но многие критики настаивают на обратном. Мы попробуем прийти к выводам самостоятельно, проанализировав некоторые детали.
Первое, на что стоит обратить внимание, — это герои. Антон Павлович описывает их карикатурно, каждому присваивает характеристику, высмеивающую его. Петя Трофимов — “вечный студент”, Епиходов — человек “двадцать два несчастья”, слуга Яша ведёт себя так, словно он из высшего общества. Поведение их нелепо и смешно, что свойственно комедии.
Но попробуем посмотреть на историю под другим углом и понять Раневскую. Её судьба трагична. Дом, где она выросла, где прошло её счастливое детство, хотят продать. Сад, который она любит всем сердцем, предлагают вырубить. Она потеряла любимого сына. Это доставляет сильную боль. И её поведение (то, как она игнорирует Лопахина, устраивает бал в день торгов и приглашает туда оркестр) можно объяснить тем, что она хочет забыться, не думать о плохом, как можно дальше оттянуть момент прощания, ведь в глубине души она понимает, что другого исхода не будет.
Второе — сюжет. Трагичный сюжет! Потому что на протяжении всей пьесы мы волнуемся о том, как же закончится эта история. Решится ли Раневская на предложение Лопахина вырубить сад? Или его продадут? А если продадут, то кому? Сюжет заставляет нас волноваться, и не важно, сочувствуем ли мы Раневской или презираем её.
Но в этой истории всплывают и юмористические ситуации. Любовь Андреевна — почти нищая, но совсем не ценит денег. Она раздаёт их всем попрошайкам, ест лучшую еду, устраивает праздники. В одной сцене она отдала свой кошелёк прислуге Яше, во второй — “случайно” рассыпала их по земле: “Ну, посыпались…”. В конце произведения она получает деньги от богатой родственницы, но вы верите, что её жизнь от этого изменится?
И наконец, поговорим о смысле пьесы. Чехов сравнивает вишнёвый сад с Россией. Мир вокруг него меняется, а он остаётся прежним. Значит ли это, что нужно меняться вместе с ним? Или стоит сохранить то, что уже и так прекрасно? Автор выбирает первый исход. И не понятно — трагичен он или нет. Произведение было написано в 1903 году. Тогда общество было разобщено, мнение одних не сходилось с мнением других. После революции 1905-1907 годов было ограничено самодержавие, и это послужило отправной точкой к будущим изменениям государства. Были ли они к лучшему? На этот вопрос нет однозначного ответа.
Таким образом, “Вишнёвый сад” является трагикомедией — жанром, в котором сочетаются элементы комедии и трагедии.
Автор: Елена Леонтьева
Сочинение на тему вишневый сад драма или комедия
“Вишневый сад” — комедия, драма или трагедия?
Своей последней пьесе Чехов дал подзаголовок “комедия”. Но в первой постановке Московского художественного театра еще при жизни автора пьеса предстала тяжелой драмой, даже трагедией. Кто же прав? Нужно иметь в виду, что драма — это литературное произведение, рассчитанное на сценическую жизнь. Только на сцене драма обретет полноценное бытование, выявит все заложенные в ней смыслы, в том числе получит и жанровую определенность, поэтому последнее слово в ответе на поставленный вопрос будет принадлежать театру, режиссерам и актерам. В то же время известно, что новаторские принципы Чехова-драматурга воспринимались и усваивались театрами с трудом, не сразу. Хотя мхатовская, освященная авторитетом Станиславского и Немировича-Данченко традиционная интерпретация “Вишневого сада” как драматической элегии закрепилась в практике отечественных театров, Чехов успел высказать “своему” театру недовольство, неудовлетворенность их трактовкой его лебединой песни. “Вишневый сад” рисует прощание хозяев, теперь уже бывших, с их родовым дворянским гнездом. Тема эта неоднократно освещалась в русской литературе второй половины XIX века и до Чехова и трагедийно-драматически и комически. В чем особенности чеховского решения этой проблемы? Во многом оно определяется отношением Чехова к уходящему в социальное небытие дворянству и идущему ему на смену капиталу, которое он выразил в образах соответственно Раневской и Лопахина. В обоих сословиях и их взаимодействии Чехов видел преемственность носителей отечественной культуры. Дворянское гнездо для Чехова прежде всего очаг культуры. Конечно, это еще и музей крепостного права, и об этом говорится в пьесе, но Чехов видит в дворянской усадьбе все-таки в первую очередь культурное гнездо. Раневская — его хозяйка и душа дома. Именно поэтому, несмотря на все ее легкомыслие и пороки (многие театры представляют, что она стала в Париже наркоманкой), к ней тянутся люди. Вернулась хозяйка, и дом ожил, в него потянулись уже, кажется, навсегда покинувшие его прежние обитатели. Лопахин под стать ей. Он чувствителен к поэзии в широком смысле этого слова, у него, как говорит Петя Трофимов, “тонкие, нежные пальцы, как у артиста… тонкая нежная душа”. И в Раневской он чувствует такую же, родственную душу. Пошлость жизни наступает на него со всех сторон, он приобретает черты ухаря-купца, начинает кичиться своим демократическим происхождением и бравировать некультурностью (а это считалось престижным в тогдашних “передовых кругах”), но и он ждет Раневскую, чтобы около нее очиститься, снова выявить в себе художественно-поэтическое начало. Такое изображение капитализма опиралось на реальные факты. Ведь многие русские купцы и капиталисты, разбогатевшие к концу века, проявили интерес и заботу о культуре. Мамонтов, Морозов, Зимин содержали театры, братья Третьяковы основали картинную галерею в Москве, купеческий сын Алексеев, взявший сценический псевдоним Станиславский, принес в Художественный театр не только творческие идеи, но и отцовское богатство, и весьма немалое. Лопахин — капиталист иного пошиба. Поэтому и не удалась его женитьба на Варе, они не пара друг другу: тонкая, поэтическая натура богатого купца и приземленная, буднично-обыденная, целиком ушедшая в прозу жизни приемная дочь Раневской. И вот наступает очередной социально-исторический перелом русской жизни. Дворяне выбрасываются из жизни, их место занимает буржуазия. Как ведут себя хозяева вишневого сада? По идее, надо спасать себя и сад. Как? Социально переродиться, тоже стать буржуа, что и предлагает Лопахин. Но для Гаева и Раневской это значит изменить себе, своим привычкам, вкусам, идеалам, жизненным ценностям. И поэтому они молчаливо отвергают предложение Лопахина и бесстрашно идут навстречу своему социальному и жизненному краху. В этом отношении глубокий смысл несет в себе фигура второстепенного персонажа — Шарлотты Ивановны. В начале 2 акта она говорит о себе: “У меня нет настоящего паспорта, я не знаю, сколько мне лет… откуда я и кто я — не знаю… Кто мои родители, может, они не венчались… не знаю. Так хочется поговорить, а с кем… Никого у меня нет… Все одна, одна, никого у меня нет и… и кто я, зачем я, неизвестно”. Шарлотта олицетворяет будущее Раневской — все это скоро ждет хозяйку имения. Но и Раневская, и Шарлотта по-разному, конечно, проявляют удивительное мужество и даже поддерживают бодрость духа в других, потому что для всех персонажей пьесы с гибелью вишневого сада кончится одна жизнь, а будет ли другая — весьма гадательно. Бывшие хозяева и их окружение (т.е. Раневская, Варя, Гаев, Пищик, Шарлотта, Дуняша, Фирс) ведут себя смешно, а в свете надвигающегося на них социального небытия глупо, неразумно. Они делают вид, что все идет по-прежнему, ничего не изменилось и не изменится. Это обман, само- и взаимообман. Но этим они единственно могут противостоять неизбежности неотвратимого рока. Лопахин скорее искренне горюет, он не видит в Раневской и даже в третирующем его Гаеве классовых врагов, для него это дорогие, милые ему люди. Общечеловеческий, гуманистический подход к человеку доминируют в пьесе над сословно-классовым. Особенно сильна борьба этих двух подходов в душе Лопахина, что видно из его заключительного монолога 3 акта. А как ведет себя в это время молодежь? Плохо! У Ани в силу ее малолетства самое неопределенное и в то же время радужное представление об ожидающем ее будущем. Она в восторге от болтовни Пети Трофимова. Последнему хотя и 26 или 27 лет, но он считается молодым и, похоже, превратил свою молодость в профессию. Иначе объяснить его инфантильность и — самое удивительное — общее признание, которым он пользуется, нельзя. Раневская жестоко, но справедливо выбранила его, в ответ он упал с лестницы. Его красивым призывам верит только Аня, но ее, повторим, извиняет ее молодость. Гораздо больше того, что он говорит, Петю характеризуют его калоши, “грязные, старые”. Но нас, знающих о кровавых социальных катаклизмах, сотрясавших Россию в XX веке и начавшихся буквально сразу после того, как отгремели аплодисменты на премьере пьесы и умер ее создатель, слова Пети, его мечты о новой жизни, подхваченное Аней желание насадить другой сад — нас все это должно привести к более серьезным выводам о сущности образа Пети. Чехов всегда был равнодушен к политике, как революционное движение, так и борьба с ним прошли мимо него. Но вот в спектакле А.Трушкина Петя появляется в ночной сцене 2 акта в студенческой фуражке и тужурке и… с револьвером, чуть ли не обвешанный гранатами и пулеметными лентами. Размахивая всем этим арсеналом, он выкрикивает слова о новой жизни так, как выступали комиссары на митингах пятнадцатью годами позже. И при этом он очень напоминает другого Петю, точнее, Петрушу, как называют Петра Степановича Верховенского в романе Достоевского “Бесы” (видимо, недаром фамилия чеховского Пети образована из отчества отца Петруши — либерала 40-х годов Степана Трофимовича Верховенского). Петруша Верховенский — первый в русской и мировой литературе образ революционера-террориста. Сближенье обоих Петь небезосновательно. Историк нашел бы в речах чеховского Пети и эсеровские мотивы, и социал-демократические нотки. Глупая девочка Аня верит этим речам. Другие персонажи посмеиваются, иронизируют: слишком большой недотепа этот Петя, чтобы его бояться. Да и сад вырубил не он, а купец, желающий устроить на этом месте дачи. Чехов не дожил до других дач, устроенных на просторах его и нашей многострадальной родины продолжателями дела Пети Трофимова (или Верховенского?) на многочисленных островах архипелага ГУЛАГ. К счастью, “жить в эту пору прекрасную” не пришлось и большинству персонажей “Вишневого сада”. Как уже говорилось, для Чехова характерна объективная манера повествования, в прозе его голос не слышен. В драме услышать собственно авторский голос вообще невозможно. И все-таки — комедия, драма или трагедия “Вишневый сад”? Зная, как Чехов не любил определенность и, следовательно, неполноту охвата жизненного явления со всеми его сложностями, следует осторожно ответить: всего понемногу. Последнее слово и в этом вопросе все-таки скажет театр.
«Вишнёвый сад» — драма, комедия или трагедия?
Антон Павлович Чехов заставляет своих читателей и зрителей включать голову и думать с первого взгляда на обложку книги, на афишу спектакля. Нешуточные дебаты о жанре произведения разгорались и в 1903 году, когда пьеса была написана. Продолжились они и в 1904 году, когда состоялась премьера постановки в Московском художественном театре.
Сам Чехов позиционирует данное произведение как комедию. Он включает таких персонажей как Шарлоту, которая показывает фокусы и смешит всех, Епиходова, вечно попадающего в невероятно занятные истории. Но хоть все пытаются шутить по пьесе, она все равно приобретает оттенок печали и боли.
Ситуация в которую попадают герои пьесы Раневская, Петя и Аня, Гаев, больше похоже на трагедию. Хозяева разорены, и им приходится продать имение, главным украшением которого является вишневый сад. И хоть вишневый сад и в запустении, за ним некому ухаживать, прощание с родным местом болезненно и каждый теряет частичку себя. Раневская признается «…Я всегда сорила деньгами без удержу, как сумасшедшая…». Так же можно заметить, что персонажи просто прикипели к месту и не хотят с ним расставаться, но уже пора.Купец Лопахин предлагает Раневской вырубить вишневый сад и сдавать землю в аренду. Так можно выплатить долги, но та наотрез отказывается, она против вырубки сада. Ведь сад – это ее молодость. Раневская цепляется за прошлое изо всех сил. Хочет сохранить сад, но ни чего не делает ради его спасения. По итогу поместье продается, они слышат звук топора и каждый прощается с этим местом. И Раневская говорит, что даже испытала от этого облегчение. Ведь теперь не из-за чего переживать. Аня и Петя прощаются с прошлым и надеются на лучшее будущее. Но в воздухе висит неопределенность, туманность будущего.
Весть трагизм в пьесе больше напущен и это из-за такого «двойного» окраса персонажей. Они плачутся, сокрушаются и горюют, но по большому счету им все равно. Они ни чего не делают для исправления ситуации. Раневская лишь тратит деньги. Петя только и занят тем что ведет праздные разговоры о том, что надо работать, а сам же за пять месяцев так и не делает ничего. Чехов показывает нам его вечным студентом. Гаев же услышав звук бильярдных шаров, забывает обо всем.
Но у каждого персонажа пьесы идет своя напряженная внутренняя борьба, которая по значимости важнее всего того, что происходит «за шторами глаз». Именно эта бессловная внутренняя битва заставляет сопереживать героям пьесы.
Судить о жанре “Вишневого сада” — однозначно нельзя ни в коем случае. И несмотря на сомнения, стоит довериться автору. Путь это и комедия, но комедия сквозь слезы и душевную боль. И боль эта у каждого главного героя своя.
Всей пьесой Антон Павлович Чехов приглашает всех нас: и актеров, и режиссеров, и каждого из нас, да и самого себя, на очень важный для каждого разговор: а наполнена ли жизнь моя смыслом? Дела рук моих приносят ли пользу? Не стрекозы ли мы из басни Крылова, одурманенные ароматом цветущей по весне вишни?
10 класс
