История создания и содержание
Рассказ был написан Василием Макаровичем Шукшиным в 1970 году и тогда же увидел свет в седьмом номере журнала Новый мир. Он вошёл также в книгу рассказов «Характеры», вышедшую в 1973, и в сборник «Беседы при ясной луне». На главную мысль писателя натолкнули личные впечатления от встреч и разговоров с односельчанами во время непродолжительных визитов на родину в село Сростки, Алтайского края. «Срезал» автор считал одним из самых любимых своих рассказов.
Основные персонажи
Как и в любом другом произведении этого жанра, героев здесь мало. Два главных, между которыми происходит конфликт, и остальные второстепенные:
- Глеб Капустин — местный демагог и спорщик, рабочий пилорамы.
- Константин Иванович Журавлёв — кандидат филологических наук, в юности покинувший село и переехавший в город.
- Валентина — жена Журавлёва.
- Агафья — его мать.
- Сельские мужики.
Ретроспективно присутствует ещё полковник, тоже выходец из этой деревни.
Краткий пересказ
К старухе Агафье Журавлёвой в небольшую деревню Новая приехал из города средний сын Костя с женой и дочерью-школьницей. Прибыли они отдохнуть, проведать, привезли подарки: электрический самовар, цветастый халат и деревянные ложки. И весть об этом скоро разнеслась по деревне.
Так случилось, что из деревни этой, хоть и маленькой, вышло много «знатных» людей: один полковник, два лётчика, врач, журналист. А так как Константин Иванович был кандидатом филологических наук, то ещё и учёный. Так уж повелось, что когда кто-нибудь из них навещал свою малую родину, в дом к нему набивалось полно народу, послушать о городской жизни и самим рассказать местные новости, если приезжему будет интересно об этом спросить. Но главной забавой считалось «срезать» гостя. Затеять с ним дискуссию, да и вывести на всеобщее посмешище.
Был для того и специальный человек — Глеб Капустин — крепкий мужик, начитанный и ехидный. В спорах с ним ни один «знатный» не выдерживал. Заглянувшего в отчий дом полковника отбрил по войне 1812 года. Военный не смог вспомнить фамилию графа, который приказал Москву сжечь, сказал — Распутин, и так заспорили, что пришлось к учителке бегать — узнавать. Мужики полгода потом Глеба цитировали, как он оппоненту выдал:»Спокойнее, спокойнее, товарищ полковник, мы же с вами не в Филях…»
Вот и теперь, дождавшись вечером Капустина с работы, сообщили ему, что приехали кандидаты (жена Журавлёва тоже имела научную степень), и отправились в гости. Впереди Глеб, а за ним все остальные. Так ведут опытного кулачного бойца, когда становится известно, что на враждебной улице появился некий новый ухарь. Но сами-то шли, как на спектакль, предвкушая удовольствие от грядущего унижения городского выскочки.
Константин Иванович, ничего не подозревавший, гостям обрадовался, захлопотал, пригласил к столу. Узнавал земляков, расспрашивал. Вспомнили детство. Капустин в прелюдии не участвовал. Родом он был из другой деревни и до сегодняшнего дня Журавлёва не знал. Сидел скромно, приглядывался. Пока не решил, что пришло уже время задать первый вопрос. И организовал его в такой форме:»В чём себя выявляете?» Кандидату пришлось переводить его на русский язык: «Кем работаю, что ли?»
И хотя работал Константин Иванович на филологическом факультете, Капустин определил его как философский (ему так было надо) и устроил экзамен, состоящий из вопросов один нелепее другого. Его интересовало:
- Что первичнее — материя или дух?
- Как сейчас философия определяет понятие невесомости, нет ли по этому поводу растерянности?
- Как лично относится присутствующий здесь представитель науки к проблеме шаманизма в отдельных районах Севера?
- А что, если Луна — порождение разума и как контактировать с инопланетными обитателями?
Ответы Глеба не интересовали. Каждый вопрос, задаваемый с подковырочкой, сопровождался ещё и ехидными комментариями, отчего Журавлёв сначала искренне смеялся, потом растерялся и пригласил жену поприсутствовать при «странном разговоре», а там и вышел из себя, чего оппоненту его только и надо было. В каждом подобном споре наступал момент, когда Капустин «взмывал вверх» над приезжим и с высоты обрушивал неотразимый удар. Случилось это и теперь. Его понесло.
Он напомнил залётным гостям, что кандидатство — это не костюм, который купил раз и навсегда. Что костюм этот надо чистить, а кандидатство — поддерживать. Что пускать пыль в глаза, подъезжая на такси и выгружая из багажника по пять чемоданов, эффектно, но со знаком минус. И надо быть скромнее и проще. Не заноситься, а то с высоты больнее падать. «А знаете, в чём моя особенность? Люблю по носу щёлкнуть. Не задирайся выше ватерлинии… Скромней надо быть!»
И тонут в этом словесном потоке и реплики кандидата, и вопрос его жены:»Да в чём же мы нескромные?» Главное ведь не спор, а умение унизить, оскорбить и поставить собеседника на место.»А вот вы посидите и подумайте,» — говорит он на прощанье и покидает всех с чувством исполненного долга. Уходит один, а расходящимся позже мужикам, хоть они и восхищаются капустинскими способностями, Костю всё-таки жаль. В их голосах слышно сочувствие. Глеб изумлял, удивлял, но любви к нему не было. Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё.
Назавтра он поинтересовался состоянием кандидатов, и услышав, что ловко отбрил их вчера, с довольной усмешкой заметил: «Ничего. Это полезно. Пусть подумает на досуге. А то слишком много берут на себя.»
Предварительные заметки автора
Разумеется, знакомство с произведением в сокращении не создаёт неповторимой атмосферы, которая достигается особенной интонацией мастера. Надо прочитать рассказ полностью (благо, он очень небольшой), чтобы оценить все оттенки и нюансы языка персонажей, и те характеристики, которые ёмко даёт им автор.
Сам Василий Макарович в черновиках оставил интересную запись, сделанную на самом начальном этапе работы над произведением:»Приехал в село учёный человек, выходец из этих мест. К земляку пришли гости. А один пришёл «поговорить». И такую учёную, сволочную ахинею понёс, так заковыристо… Учёный растерян, земляки-односельчане с уважением и ужасом слушают идиота, который не такой уж и идиот.» Шукшин и сам сталкивался с подобным в жизни. Не раз он получал письма из Сростков, в которых бывшие друзья осуждали его за то, что слишком много о себе понимать стал.
Писатель ясно смотрел на такие выпады и видел за ними только бессовестную и злую месть за то, что кому-то удалось реализовать свой талант в жизни, а таким вот капустиным — нет.
Пересказ тезисно
В село к себе на родину приезжает Константин Иванович со своей супругой Валентиной и дочерью-школьницей проведать мать и немного отдохнуть.
К вечеру во дворе его дома собираются мужики, в числе которых местный житель Глеб Капустин, известный тем, что «срезает» в беседе любого образованного интеллектуала.
Хозяева дома радушно встречают их и приглашают за стол, однако сразу становится понятно, что разговор заходит не в то русло. Капустин, не давая Константину Ивановичу опомниться, задает ему вопрос за вопросом под одобрительные взгляды мужиков. Его якобы интересуют вопросы философии, первичности материи, проблемы современного шаманизма.
Журавлев, теряясь от абсурдных фраз Глеба и его невежества, не может понять, каких ответов от него ждут. В заключение спектакля, Капустин предлагает кандидату и его жене быть скромнее и задуматься о его словах.
Сельские мужики уважали Глеба Капустина за умение «срезать» любого оппонента
С этими словами компания деревенских мужиков направляется к выходу, чувствуя свое превосходство перед городскими интеллигентами, которых в очередной раз в разговоре «срезал» Глеб.
Отзывы о рассказе
«Срезал» сразу же привлёк внимание читающей публики и вызвал нешуточную дискуссию в литературных кругах. Несмотря на ясно выраженную авторскую позицию и прозрачность ситуации, полемика развернулась и вокруг образов главных героев, и по поводу самой идеи произведения. Доходило до того, что в попытках объяснить поведенческую линию Глеба, некоторые критики, увлекаясь, называли его чуть ли не стихийным бунтарём, защитником деревни перед спесью и надменностью города.
Участники конфликта
Но вряд ли такой подход правомерен, потому что в образе кандидата наук перед нами предстаёт интеллигентный, доброжелательный человек, добившийся в жизни успеха благодаря своему уму и трудолюбию. Константин Иванович на протяжении всего спора ведёт себя адекватно ситуации, старается честно понять, что происходит, и в его поведении не наблюдается никакого чванства или снобизма. Его отношение к окружающим уважительно. И словесную баталию Журавлёв проигрывает только потому, что не унижается до ответного хамства. Воспитанность не позволяет ему даже перебить собеседника.
Капустин — его полная противоположность. Это местный правдоруб, нагловатый, невоспитанный, не имеющий понятия о поведении в гостях и чувстве такта. Он стремится к одной цели — развенчать городских умников, указать им их настоящее место, а заодно и самоутвердиться в глазах односельчан. А уж для этого все средства хороши. Начитавшийся популярной литературы, нахватавшийся поверхностных знаний без глубокого их осмысления, Глеб сыплет псевдонаучными сентенциями (о проблемах шаманизма) и рекомендациями (как наладить диалог с инопланетянами, когда они полезут).
Для серьёзного человека это набор глупостей, но окружающие Капустина мужики совсем так не считают. Мало понимая, о чём речь, они полагают, что раз приезжий молчит, стало быть, крыть ему нечем, и победа на их стороне. И все старания Глеба нацелены не на то, чтобы «поговорить с умным человеком», с чего начинает он свою беседу, а только на то, чтобы произвести впечатление на местную публику, даже если для этого кого-то придётся ткнуть в грязь лицом.
Деревенские жители в рассказе
Мужики — это ещё один главный персонаж произведения, от которого зависит моральный исход противостояния. Это и организатор, и зритель, и судья того действа, которое разворачивается перед читателем. В широком смысле это образ толпы, противостоящей положительному герою. Сам выходец из деревенской среды, Шукшин прекрасно знал и хорошие, и плохие стороны крестьянского характера. Правда жизни, подмеченная писателем, вскрывала серьёзнейшие социальные и нравственные проблемы деревни.
Это агрессивное невежество, связанное с недостатком нормального образования, которое влечёт за собой зависть и неприятие чужих успехов. Отсюда и весь этот спектакль, в котором невиновный человек заранее обречён стать жертвой, потому что просто незнаком с правилами, по которым ведётся здешняя игра. Толпа, серая масса с удовольствием отторгает от себя всё лучшее, что произвела на свет, воспринимая это в качестве чужеродного элемента.
Желание опустить, унизить добившегося успеха и действительно умного человека вообще свойственно людям неразвитым. Так они получают своеобразную компенсацию собственной личностной неполноценности. В художественной литературе это выглядит как упрёк всей системе, которая неспособна дать человеку возможность получить нормальное образование и воспитание, развить себя, а приучает его только к механическому сельскохозяйственному труду.
Смысл названия
В Древней Греции, где чётко противопоставлялись понятия демос — народ и охлос — толпа, существовала притча о милетском тиране Фрасибуле. Демонстрируя послам соседнего государства принцип своего правления, он вышел на пшеничное поле и стал тростью сбивать колосья, выросшие выше других. Слово «срезал», вынесенное в заголовок рассказа, имеет ту же аллюзию. Именно так раньше назывался на селе способ уборки зерновых.
Основная идея рассказа
Даже краткое содержание произведения В. Шукшина «Срезал» позволяет читателю увидеть основной смысл, который заложил автор. Василий Макарович хотел показать, как зависть и подлость уничтожают самое лучшее в человеке. Таким людям, как Капустин, тяжело понять, что бывает трудно чего-то добиться в жизни, и вместо того, чтобы стремиться к большему, они самоутверждаются за счет тех, кто умнее, образованнее, интеллигентнее, унижая их. Шукшин высмеивает в рассказе невежество и бесцеремонность таких людей.
Значение в творчестве писателя
Неслучайно автор высоко ценил это своё произведение. В нём с максимальной силой отразился один из основополагающих принципов русской литературы — ёмкость и глубина, когда «словам тесно, а мыслям просторно». И критики «Срезал» Шукшина, при всей противоречивости мнений, всегда высоко оценивали художественное мастерство и литературное совершенство, выраженное в простой до гениальности форме.
Образы чудиков
Василий Макарович в своём творчестве создал целую галерею замечательных народных портретов. Привлекали его при этом люди простые, малообразованные, но отличающиеся от всех прочих какой-то странностью. По мнению писателя, именно в таких необычных героях наиболее ярко проявляются как положительные, так и отрицательные черты национального характера. К большинству своих чудноватых персонажей он испытывал чувство симпатии, описывал их с мягким юмором и сдержанной нежностью. Условно можно выделить на три группы:
- Наивные. Такие, как Чудик из одноимённого рассказа, Сергей Духанин («Сапожки») — трогательно заботливые, глубоко чувствующие люди.
- Думающие. Андрей Ерин («Микроскоп»), Моня Квасов («Упорный») — которые ради всеобщего благополучия готовы идти на личные жертвы.
- Жестокие и невежественные. Как Глеб Капустин или Колька Шурыгин из рассказа «Крепкий мужик».
У Шукшина есть замечательный приём маркировки своих героев. Он никогда не описывает душевных переживаний отрицательных персонажей, точно они их вовсе не имеют. В то время как герои, которым он симпатизирует, как раз и заняты поиском смысла жизни и красоты в собственной душе.
Смысл названия
Под словом «срезать» главный герой подразумевал умение опустить в глазах окружающих якобы зазнавшегося успешного человека, который приехал из города, чтобы похвастаться своими достижениями и карьерой. Каждый раз Глеба Капустина приглашали односельчане на вечер к какому-то важному лицу, чтобы он, как человек умный и начитанный, объяснил, что эти граждане ни в чем толком не разбираются.
Деревенский правдоруб пускал пыль в глаза, высказывал псевдо умные сентенции, как, например, «проблема шаманизма на северных территориях». Все это он вычитывал из газет, запоминал, но не понимал, о чем говорится в статьях. Эрудит усваивал только внешнее проявление учености. Свое увлечение окунуть гостя в грязь лицом он объяснял так: «Люблю по носу щёлкнуть — не задирайся выше ватерлинии! Скромней, дорогие товарищи…». То есть, сам он своего нахальства не видел, зато охотно примечал его в каждом приезжем горожанине. Значение слова «срезал» применительно к содержанию рассказа раскрывается в обыденном смысле глагола. В селе срезали созревшие колосья. Поэтому поведение Капустина соседи так и прозвали, ссылаясь на свой повседневный опыт работы в поле.
Характеристика Глеба Капустина в рассказе «Срезал» Шукшина, образ, описание
| Сидящий крестьянин. Художник Поль Сезан |
Глеб Капустин является главным героем знаменитого рассказа «Срезал» Василия Шукшина.
Образ и характеристика Глеба Капустина в рассказе «Срезал» Шукшина
» Глеб Капустин был родом из соседней деревни и здешних знатных людей знал мало.»
«Глеб пришел с работы (он работал на пилораме). «
«И как-то мстительно щурил свои настырные глаза.»
«. Глеб Капустин приходил и срезал знатного гостя. Многие этим были недовольны, но многие, мужики особенно, просто ждали, когда Глеб Капустин срежет знатного.»
«Глеб же Капустин по-прежнему неизменно удивлял. Изумлял, восхищал даже.»
«Есть кандидаты технических наук, есть общеобразовательные, эти в основном трепалогией занимаются.»
«Дошлый, собака. Откуда он про Луну-то так знает?»
«Дошлый, собака, причесал бедного Константина Иваныча. А?»
«Хоть любви, положим, тут не было. Нет, любви не было. Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще.»
«Кандидат искренне засмеялся. Но засмеялся один. И почувствовал неловкость.
Позвал жену:
— Валя, иди, у нас тут. какой-то странный разговор!»
«Завтра Глеб Капустин, придя на работу, между прочим (играть будет), спросит мужиков:
Таков цитатный образ и характеристика Глеба Капустина в рассказе «Срезал» Шукшина: описание внешности и характера персонажа.
Источник
Из истории написания рассказа
«Срезал» – символичное произведение. Шукшин не случайно так много рассказывает о реформах, проведенных в Советском Союзе (электрификация и т. д.). Дело в том, что год создания этого литературного шедевра – 1970-й. А именно в этом году праздновался юбилей Ленина. Да еще какой! Столетие со дня рождения Владимира Ильича.
Василий Шукшин получил репутацию мастера коротких, лаконичных рассказов. Анализируемый текст входит в сборник русского автора под названием «Характеры». Произведение отличается уникальностью сюжета, оригинальностью выписанных персонажей. Отдельное внимание критиков и литературоведов привлекает ключевая проблема рассказа. Писатель, в частности, описывает социальную неудовлетворенность, размышляет о несостоятельности людей. Большинство героев произведения – люди неустроенные, не самодостаточные.
О жанровой специфике произведения
Василий Шукшин обладал не только художественным талантом, но и аналитическими способностями. Писатель, в частности, сам создал классификацию типов произведений. По этой классификации «Срезал» принадлежит к категории «рассказов-анекдотов» и «рассказов-характеров». Анекдотическая природа произведения связана с краткостью, лаконичностью сюжета, внешней абсурдностью происходящего, комичностью ситуаций. Основные события текста происходят вечером, в один день. Диалоги персонажей поражают своей нелогичностью. Эта черта делает диалоги смешными. Читатель заведомо настраивается на комичный лад, ожидая смешных ситуаций. Смех вызывают также характеры персонажей, которые выводит писатель. «Рассказом-характером» текст делает точность деталей. Автор безжалостно, четко, немного жестковато изображает своих героев, которые участвуют в философских баталиях.
Тема и проблематика текста
Анализируемое произведение относится к поздним творениям Шукшина. В этот период писатель постоянно поднимает в своем творчестве проблему отношений между деревней и мегаполисом. Однако этот социальный мотив – только внешняя оболочка, которая скрывает философскую глубину рассказа.
Василий Шукшин вошел в историю русской литературы своими колоритными, живыми произведениями. Одно из них “Чудик”, которое называют рассказом-судьбой. Предлагаем читателям ознакомиться с описанием этого рассказа
Философская (точнее философско-антропологическая) сторона произведения кроется в размышлениях о разобщенности. Народ в представлении Шукшина – отнюдь не целостная единица. Люди живут в отчуждении, непонимании, не желают слушать и слышать друг друга.
Стилистические и художественные особенности произведения
Шукшин обращается к чеховскому приему «диалога глухих». Это ключевая художественная деталь произведения. Писатель акцентирует внимание на важности словесных портретов. Кандидаты наук вне университетских стен используют простые, затертые, пустые слова. Напротив, работник пилорамы, простец из народа, «срезает» «ученых» людей научными терминами и оригинальным стилем.
Текст отличается объективной лаконичностью. В глаза бросаются емкие, острые, резкие детали, которыми автор буквально сражает читателей наповал.
Ключевые моменты сюжета
Приезд гостей
Писатель начинает повествование с рассказа об алтайской деревне. В глухом селе проживает старушка – Агафья Журавлева. Женщина принимает московских гостей: «богатого ученого» Константина Ивановича, его жену и дочь-школьницу. Это событие описывается очень важным для селения. Автор делает на этом особый акцент.
Образ москвичей
Супругу «богатого ученого» звали Валей. Автор представляет героиню коренной жительницей Москвы – самого крупного города в России. Обитателей мегаполиса выдали подарки, которые гости привезли в деревню. Кроме электрического самовара, разноцветного халата, тут были также деревянные столовые приборы. Электрические приборы – это намек на повсеместность электрификации. Об идее Ленина электрифицировать всю страну писал, в частности, Андрей Платонов. Автор отмечал плюсы, минусы и реальные последствия электрификации. Шукшин, таким образом, показывает, что Алтай тоже снабжен электричеством.
Непонимание между людьми
Писатель искусно использует подарки, чтобы продемонстрировать степень непонимания между людьми. «Настоящий» самовар, вода в котором разогревается с помощью мини-костра из шишек, вкуснее. Разноцветный халат – не самая оригинальная вещь, ведь продается почти во всех сельских магазинах. В Москве, конечно, столовые приборы a la «этно» выглядят экзотично и модно. Но в алтайских деревнях такие вещи, скорее, примут вежливо, но без понимания, – в лучшем случае. В худшем же случае народ презрительно отвергнет подарки москвичей.
Жители городов описываются далекими от сельской жизни. Москвичи, по-видимому, считают, что в деревне почти средневековье. Хотя деревянные ложки тут давно не в ходу, люди едят обычными, металлическими столовыми приборами. Константин, теперь уже москвич, едет к родной маме. Герой и сам происходит из Алтая, но не задумывается о бесполезности, абсурдности своих подарков. «Свита» гостей – целых пять чемоданов. Но мать ждет сына, а не подарки, поэтому женщине безразлично, что в этих чемоданах.
Отношения матери и сына
В тексте не говорится прямо, но сюжет рассказа дает понять: Константин очень долго не наведывался к матери. Возможно, прошло целое десятилетие с момента последнего визита. Жизнь в мегаполисе затянула героя в свой нескончаемый и яркий водоворот. Мама Кости впервые ощутила себя бабушкой: женщина увидела свою внучку впервые.
Константин показывает себя не самым надежным и благодарным сыном. Этот факт становится очевидным – как читателям, так и персонажам. Семья Кости принадлежит к категории «знатных». Писатель делает небольшой экскурс в историю деревни (которая, кстати, называется Новой). Селение – маленькое, но оно дало жизнь многим «знатным» людям (то есть интеллигенции).
История Глеба Капустина
Среди сельских жителей автор упоминает некоего Глеба Капустина. Этого человека в деревне никто не любил. Более того, Капустин даже вызывал опасения окружающих людей, а особенно – интеллигентов. Почему? Дело в том, что Глеб имел привычку – «приходить и срезать знатных гостей». Не зря употреблено слово «срезать» («Срезал» автор сделал заголовком своего произведения).
Автор рассказывает, как герой «срезал» одного «знатного» человека, полковника. Причина крылась в том, что полковник исказил имя графа, по приказу которого в 1812-м сожгли Москву. Критики шутят, что Шукшин проверяет эрудицию своей аудитории. Писатель так и не называет правильного имени того графа (Ростопчин). Ну а полковник «обозвал» графа Распутиным. Эта часть произведения и является анекдотом: Распутин – известная личность времен правления Николая Второго. Читатели, которые знают о Распутине, наверняка посмеются над этой историей. Кроме того, писатель насмехается над полковником, который не знает военной истории – сферы своей компетенции.
Ошибка Константина
События, происходящие в селении, не волнуют Константина. Героя с концами затянула московская жизнь. Мужчина приехал не столько проведать мать, сколько показать свой достаток и благополучие. Цель Константина – хвастовство. Поведение героя еще больше увеличивает пропасть непонимания между жителями деревни и городскими обитателями.
В результате Константин фатально ошибается. Герой игнорирует Капустина, не отдает должного интересу, который проявляет Глеб. Этот момент и становится основой сюжетного анекдота.
Капустин демонстративно выказывает презрение к терминам и заумным словам. И все же герой не глупый. Глеб понимает, что москвичи – филологи, а не философы. Поэтому спор о философских материях выглядит комичным и абсурдным. Писатель в форме анекдота раскрывает несуразность некоторых положений диалектического материализма. Костя с супругой не проходят проверку спором, терпя позорное поражение. Капустин – обычный рабочий, который трудится с утра до ночи на пилораме, – знает о диамате больше, чем «знатные» люди из города.
Философский диспут как анекдот
Итак, Капустин затевает с четой Журавлевых философский спор. Цель этого спора-диспута – вовсе не в выяснении истины. Глебу нравится, «щелкать» ученых людей по носам. Таким образом, как считает герой, он сбивает короны с голов «знатных» особей. Капустин, конечно, выигрывает в споре исключительно спекуляцией. Но объективно Глеб не прав. В доводах героя страдает как форма, так и содержание. Капустин скорее оскорбляет, изощренно обвиняет Константина, чем рационально доказывает свою точку зрения. Идеи, как и здравые мысли, в речи Капустина отсутствуют.
Кроме того, Капустин ведет себя неприлично, потому что грубит людям, придя к ним в гости. Впрочем, в словах Глеба звучит много житейского опыта. В позиции, которую занимает Капустин, хватает здравомыслия. Герой будто выводит интеллектуалов, «знатных» людей на чистую воду. С одной стороны, «ученые» люди, действительно, совершают открытия, создают новые продукты, изобретают полезные вещи, пишут книги. С другой же стороны, интеллектуалы часто используют слова о благе народа. При этом «ученые мужи» забывают о реальном положении вещей в деревнях. Реальность сельской жизни заключается в тяжком ежедневном труде, приземленности, отдаленности от высоких материй.
Символизм имен
Шукшин наделяет своих персонажей «говорящими», символичными фамилиями. Чета Журавлевых ставит себя выше других людей. Супруги «воспарили» среди общественной элиты, как журавль в небе. Капустин, с другой стороны, так и остался на уровне огорода, капусты. Однако автор словно задает между строк вопрос: насколько справедлив такой расклад?
Композиция текста
Шукшин славился пристрастием к литературным экспериментам. Чаще всего эти эксперименты касались композиции. В этом произведении экспозиция идет не в начале текста, а следует за завязкой сюжета. Экспозиция, в частности, касается истории Глеба.
