19.02.2019

Новости

19.02.2019 Открытая лекция

19.02.2019 Дистанционное обучение

19.02.2019 Дискуссия для молодежи

18.02.2019 Поддержка наблюдателей

18.02.2019 Международная игра

18.02.2019 Дискуссия, акция, соревнования

15.02.2019 Модернизировать КОИБ

15.02.2019 Конкурсы и «молодежки»

15.02.2019 Навстречу фестивалю

14.02.2019 Муниципальные выборы

Менять или нет?


Декан юридического факультета Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ Сергей Цыпляев, участник Конституционного совещания 1993 года, опубликовал в газете «Ведомости» свой материал в ответ на статью председателя Конституционного Суда Валерия Зорькина «Буква и дух Конституции» («Право выбора» писало о ней в №18 от 06.11.2018. – Прим. ред.). В обзоре Сергей Цыпляев высказал ряд критических постулатов и выразил свое мнение о том, как должен развиваться в будущем основной закон нашей страны.

В частности, он отмечает, что в настоящее время нет никаких показаний к радикальной смене конституционной модели. «Каждый раз, когда в стране возникают и не находят разрешения социально-политические противоречия, общество обращается к идеям преобразования конституционного устройства России. Да, новая Конституция – это символ принципиального разрыва с прошлым, но будущее требует дать ясный и четкий ответ на вопрос: что нас не устраивает в действующей Конституции, что и как предлагается изменить, а что необходимо сохранить, отстоять в грядущих политических битвах. Точечные изменения Конституции возможны и полезны, но не те, которые предлагает Зорькин», – убежден Цыпляев.

Ученый напоминает, что «в качестве прототипа организации федеральной власти в нашей Конституции использована стандартная французская модель президентско-парламентской республики. Именно в части конструирования правительства сделаны существенные отступления от деголлевского оригинала. Президент Франции не может отправить правительство в отставку, пока оно пользуется поддержкой парламента. У нас президент может “уволить” правительство в любое время. Президент Франции самостоятельно издает указы (ордонансы) только по вопросам, прямо предусмотренным его конституционными полномочиями. Все остальные указы нуждаются в согласующей подписи (контрасигнации) премьер-министра. Для формирования согласованной политики в совместной сфере используется “принцип двух ключей”, а не только “четкое разграничение полномочий между президентом и правительством”, предлагаемое Зорькиным. Правительство Франции – это серьезная политическая величина. У нас же в Конституции существенно ослаблена исполнительная власть». По мнению Цыпляева, конституционный статус правительства надо усиливать.

Отдельно исследователь остановился на анализе статьи 12 Конституции РФ, посвященной фундаментальным принципам местного самоуправления. «Эта статья сформулирована предельно точно и фиксирует принципиальное отличие двух уровней публичной власти – местного самоуправления и государства. Государство по определению обладает правом на принуждение, а местное самоуправление – нет, оно действует на основании и во исполнение законов, принятых государством, – отмечает Сергей Цыпляев. – Если встать на точку зрения Зорькина, что ст. 12 “дает повод для противопоставления органов местного само- управления органам государственной власти”, тогда надо на всякий случай ликвидировать разделение власти не только на уровни, но и на ветви, ибо оно не только “дает повод”, но и настаивает на взаимном противопоставлении ветвей единой власти для создания системы сдержек и противовесов».

Как полагает исследователь, специфика ситуации заключается в том, что «статья 12 входит в первую, особо защищенную главу “Основы конституционного строя”, которая главенствует над всей Конституцией и законодательством. Для ее изменения потребуется собрать Конституционное собрание и принять новую Конституцию». Однако такой сценарий, по убеждению ученого, очень опасен. «Опыт Конституционного совещания 1993 года и последующих октябрьских событий вопиет: “Никаких учредительных собраний без крайней, непреодолимой необходимости!” Каждый, кто предлагает смести действующую Конституцию и начать с чистого листа, должен спросить себя: уверен ли он, что удастся удержать заявленный в Конституции объем прав и свобод под натиском сторонников авторитарной модели, объем полномочий местного самоуправления и регионов под натиском адептов централизации? Войти в учредительное собрание легко, а выйти из него можно без свободы и России», – подытоживает Цыпляев.

Он выделяет ряд принципиальных вопросов, которые могут «стать лекарством от застоя и обеспечить конкуренцию в политической сфере». Во-первых, это обеспечение своевременной плановой ненасильственной смены политической и управленческой элиты. Во-вторых, возвращение четырехлетнего избирательного цикла. «Динамика, энергетика движения страны в значительной степени задается ритмом политического цикла, скоростью смены политических поколений у власти», – считает ученый. В-третьих, создание работающей федеративной модели в России.

«Действующая Конституция скроена для нашего общества в разумной мере “на вырост”, нам еще работать и работать над собой, чтобы освоить этот уровень общественного устройства, социальных технологий. Тяжело дается федерализм, построенный на идеях горизонтали, разграничения предметов ведения и полномочий между самостоятельными этажами публичной власти. Права и свободы человека и гражданина, местное самоуправление – здесь мы в начальной конституционной школе. Да, Конституция будет меняться по мере политического взросления нации, но этот процесс займет не одно десятилетие», – убежден Сергей Цыпляев.

Фото с сайта cdn2.img.sputnik-georgia.com

Голосование

Стали бы Вы наблюдателем на выборах?

Всего голосов: 21






Видеоновости