18.12.2018

Новости

14.12.2018 Творческий конкурс

14.12.2018 Награждение библиотекарей

14.12.2018 Просвещение молодого поколения

13.12.2018 День приема граждан

13.12.2018 Законопроект поддержан

13.12.2018 Награждение организаторов

12.12.2018 Вручение медалей

12.12.2018 Рабочая группа по эфиру

11.12.2018 Награды к празднику

11.12.2018 Выпуск слушателей Центра

Варианты для фильтра


Круглый стол по обсуждению изменений, которые требуется внести в избирательное законодательство, прошел в ЦИК России. Главной темой стал муниципальный фильтр на губернаторских выборах, однако участники не пришли к единому мнению, что с ним делать.

Три сценария

Как заявила председатель Центризбиркома Элла Памфилова, корректировка муниципального фильтра возможна через отмену этого механизма для думских партий, если освободить их кандидатов от сбора подписей муниципальных депутатов и глав. Определенный льготный режим можно было бы распространить и на те политические движения, которые провели своих представителей в региональные заксобрания. Также возможно рассмотреть сценарий снятия запрета на проставление подписей муниципальными депутатами и главами за нескольких кандидатов.

– Корректировка муниципального фильтра может быть разной степени: косметической, оптимальной или радикальной, – подчеркнула Элла Памфилова.

В то же время она отметила, что практика создания определенных условий для кандидатов является общепринятой, в том числе на мировом уровне, например, это можно было наблюдать на недавних выборах президента Франции. «Всё же необходим определенный механизм для того, чтобы реальные партии, которые работают начиная с муниципальных выборов, отделить от всякого рода спойлеров, политических киллеров», – считает председатель ЦИК.

Зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин предложил муниципальный фильтр отменить полностью. Он аргументировал свою позицию тем, что даже на президентских выборах парламентским партиям не надо собирать подписи в поддержку своих кандидатов. С ним согласен глава думского комитета по федеративной политике Алексей Диденко, представляющий ЛДПР. Он также одобрил идею разрешить муниципальным депутатам поддерживать своими подписями несколько кандидатур в губернаторы.

Лидер партии «Гражданская Платформа» Рифат Шайхутдинов заявил, что освободить от сбора подписей стоит партии, имеющие в Госдуме хотя одного своего представителя-одномандатника. Член политкомитета партии «Яблоко», депутат заксобрания Санкт-Петербурга Михаил Амосов высказал идею, что отменить муниципальный фильтр необходимо полностью, однако если это нереально, то стоит освободить от сбора подписей партии, которые имеют депутатов в региональных парламентах.

Кроме того, звучали предложения снизить муниципальный фильтр хотя бы до 3% подписей депутатов. Также предлагалось смягчить требование, по которому кандидат обязан собрать подписи депутатов, представляющих три четверти районов субъекта Федерации.

Верность слову

Неизменной осталась позиция «Единой России». Глава центрального исполнительного комитета этой партии Владимир Бурматов заявил, что муниципальный фильтр хорошо себя зарекомендовал, поэтому и среди кандидатов в губернаторы теперь нет «криминалитета, боевиков, политических киллеров». Он также отметил, что нельзя называть эту процедуру сбора подписей фильтром, это скорее квалификационные требования.

В противовес этому выступавшему высказался зампред думской фракции «Справедливой России» Олег Нилов: «Если из-за такого “квалификационного требования” кандидата не допускают до выборов, то у человека должно быть право оспорить это в суде, сейчас такой возможности нет даже теоретически».

Также на круглом столе Элла Памфилова подняла тему расширения наблюдения на выборах. «Мы считаем, что на последних выборах наблюдателей было недостаточно», – отметила Элла Памфилова и пообещала поработать над расширением корпуса наблюдателей и усилить техническую сторону в части организации видеонаблюдения.

Кроме того, она обратила внимание участников круглого стола на два проблемных направления – это досрочное голосование и голосование на дому. «С досрочным голосованием надо что-то делать, – констатировала она. – Необходимо не нарушить права наших граждан, но при этом ограничить возможности манипуляций и применения административного ресурса при “досрочке”. Что касается голосования на дому, то, с одной стороны, мы рады, что приняты и внесены в закон наши предложения, касающиеся прав избирателей-инвалидов. Но, с другой стороны, нам необходимо вывести из процедуры домашнего голосования тех, кто способен самостоятельно прийти на участок. Необходимы дополнительные меры контроля».

Меры по «досрочке»

Член ЦИК Александр Кинёв предложил законодательно ввести закрытый перечень уважительных причин, разрешающих гражданам проголосовать до единого дня голосования, и прописать по каждой причине перечень документов, которые будут представляться в избирательную комиссию. Такие меры, по его мнению, позволят минимизировать влияние административного ресурса на досрочное голосование.

По итогам мероприятия Элла Памфилова пообещала, что все предложения будут обобщены и направлены депутатам Госдумы, а также в рабочую группу при администрации президента по совершенствованию избирательного законодательства. Она выразила надежду, что к следующему избирательному циклу в России будет принято «понятное,отвечающее общественному запросу законодательство, которое позволит проводить выборы, достойные той страны, в которой мы живем».

Очевидцы и политологи

Своей оценкой обсуждения поделился с «Давыдов. Индекс» один из участников мероприятия, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Татьяна Лушникова: «На прошедшем в Центризбиркоме круглом столе по обсуждению реформы избирательной системы я представила свои предложения по реорганизации сбора подписей муниципальных депутатов в поддержку выдвижения кандидатов на должность высшего должностного лица региона. В своем приветственном слове председатель ЦИК Элла Памфилова пообещала, что все высказанные предложения будут обсуждаться рабочей группой. Будем надеяться, коллективный “мозговой штурм” пойдет на пользу институту выборов».

Политтехнолог Эрнест Старателев убежден, что муниципальный фильтр создает лишние ограничения: «По идее, муниципальный фильтр должен был стимулировать политическую активность оппозиционных партий для того, чтобы получить объем муниципальных депутатов, тогда не было бы никаких проблем. Но мы живем в ситуации, когда значительная часть оппозиционных партий ведет себя спокойно – им хватает того, что есть. В этом смысле муниципальный фильтр только ограничивает и ничего не стимулирует. Да, с одной стороны, совершенно ясно, что в каком-то смысле формирование муниципального фильтра было направлено на оздоровление политической системы. Но на сегодняшний день очень немного людей способно поучаствовать в губернаторской избирательной кампании. В этой связи нужно задуматься о том, как оживить этот рынок персоналий».

Политолог Павел Клачков считает, что не стоит принимать поспешных решений, лучше поискать способ оптимизации муниципального фильтра.

– Я считаю, что не стоит излишне драматизировать проблему, связанную с муниципальным фильтром, надо отнестись к ней трезво и объективно. На каком-то этапе развития политической системы России данный фильтр сыграл свою положительную роль, и, возможно, на тот момент, когда он вводился, в нем была необходимость. Однако политическая ситуация не стоит на месте. Сейчас всё больше негативных мнений и дискуссий по поводу муниципального фильтра в политическом и экспертном сообществе. В этой связи в том виде, в котором сейчас есть муниципальный фильтр, он существовать не может, так как не встраивается в настоящий порядок политических вещей. В будущем он, безусловно, должен уйти: его надо либо трансформировать, либо отменять. Нужно обсуждать, чтобы не ошибиться, так как в этом вопросе очень легко наломать дров и из одной крайности кинуться в другую. Если проанализировать, где конкретно и чем этот инструмент мешал, то его, может быть, стоит отменить, – полагает Клачков.

По материалам kommersant.ru, davydov.in, cikrf.ru

Голосование

Стали бы Вы наблюдателем на выборах?

Всего голосов: 17






Видеоновости