16.04.2021

Новости

16.04.2021 Совещание с главами поселений

16.04.2021 Выставка о первых послевоенных выборах

16.04.2021 Просвещение будущих избирателей

15.04.2021 Итоги заседания

15.04.2021 Молодежные избиркомы в Иркутской области

15.04.2021 Конкурсы сочинений и рисунков

14.04.2021 Первое заседание молодежного избиркома

14.04.2021 Второе занятие «Перспективного партнерства»

13.04.2021 Прием отчетов политических партий

13.04.2021 Конкурс комиссий к выборам

Потерянный референдум


Всесоюзный референдум о сохранении СССР состоялся 30 лет назад – 17 марта 1991 года. Участие в нем приняли почти 80% граждан, обладавших правом голоса. Подавляющее большинство ответило «да» на поставленный вопрос. Тем не менее через девять месяцев страна распалась. Почему итоги референдума не помогли сохранить Советский Союз и какие исторические уроки можно извлечь из произошедшего? Ответы ищите в этом материале.

Убедительные результаты

«Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» – именно так звучал вопрос, и народ высказался за сохранение обновленного Советского Союза.

Результаты референдума, которые юридически никто и никогда не оспаривал, и сегодня впечатляют своей убедительностью. Более чем из 185-миллионного электората всего СССР на избирательные участки пришли 145 млн 816 тыс. 789 человек. Из них 113 млн 512 тыс. 812 (76,4%) сказали «да» сохранению СССР.

Шесть союзных республик (Армения, Грузия, Литва, Латвия, Эстония, Молдавия) референдум проигнорировали, хотя в отдельных районах и дислоцированных воинских частях он прошел. Пример тому – Молдавия. В Приднестровье в голосовании приняли участие 84% граждан, в Гагаузии – 97%. В оставшихся девяти республиках первый и единственный в истории СССР референдум состоялся в полном объеме.

В некоторых республиках вопрос был переформулирован, но без потери смысла, а в отдельных к основному был добавлен и «свой» вопрос. В частности, в России власть захотела спросить у граждан, желают ли они введения поста президента РСФСР. На Украине бюллетень дополнили вопросом: «Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?».

Ситуация накаляется

В комментариях по поводу распада СССР не раз приходилось слышать и такие оценки, что за перестроечный период у людей накопилось такое недовольство происходящим, что на референдуме они, конечно, по советской привычке в «едином порыве» проголосовали за сохранение Союза. А на самом деле мечтали лишь о том, чтобы всё это поскорее закончилось. Поводы для критической массы недовольства были.

Вот лишь краткая хроника событий, предшествовавших мартовскому референдуму 1991 года. Разгар перестройки. В столице открывается первая товарно-сырьевая биржа и первый ресторан «Макдоналдс». Власть возвращает гражданство Мстиславу Ростроповичу, Галине Вишневской, Александру Солженицыну и другим высланным из страны диссидентам.

Выходит указ о реабилитации жертв политических репрессий, приняты законы о частных крестьянских хозяйствах и различных формах собственности. Из статьи 6 Конституции СССР исключается упоминание руководящей и направляющей роли КПСС, что равносильно отмене однопартийной системы. Казалось бы, идет нормальная демократизация страны.

Но при этом ситуация накаляется до такой степени, что для поддержания порядка в стране Верховный Совет СССР вынужден предоставить чрезвычайные полномочия президенту Михаилу Горбачеву. И это объяснимо. Весь 1990 год «братские» союзные республики одна за другой принимают декларации о госсуверенитете, а прибалтийские и вовсе о независимости или восстановлении былой государственности.

Митинги и паника

Процесс идет вглубь. Разгорается карабахский конфликт между Арменией и Азербайджаном. В Баку вводят советские войска, есть убитые и раненые, столкновения с советской армией происходят и в Ереване. Для нейтрализации сторонников выхода Литвы из состава СССР на улицах Вильнюса появляются танки. Льется кровь в Киргизии во время Ошской резни.

В РСФСР о государственном суверенитете объявляют Татарстан и Башкирия, а Южная Осетия выходит из состава Грузинской ССР. Приднестровье объявляет о своей независимости, что приводит к вооруженным столкновениям с националистическими силами Молдавии и многочисленным жертвам.

На ста шахтах Донбасса начинается политическая забастовка. В республиканских столицах идут постоянные многотысячные митинги демократической оппозиции, требующей отставки президента Михаила Горбачева. На потребительском рынке паника после обнародованного плана о поэтапном переходе «к регулируемой рыночной экономике» и предложения о введении в стране нормированного распределения основных продуктов питания.

И всё это на фоне бесконечных аварий на транспорте и непрекращающейся массированной атаки на неподготовленные умы советских граждан со стороны массмедиа, раскрывающих зловещие тайны советского периода отечественной истории.

Роль личности

Сегодня кому-то может даже показаться странным, что в складывавшихся обстоятельствах референдум всё же состоялся. Способна ли была цепь этих событий повлиять на отношение граждан к референдуму? Председатель комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Калашников считает, что не повлияла.

Например, за неделю до голосования, 10 марта 1991 года, в Москве на Манежной площади демократическая оппозиция собрала 500 тысяч граждан. Среди главных лозунгов акции были как отставка Михаила Горбачева, так и призыв к активному участию в референдуме.

– Референдум – важнейший институт прямой демократии, и принятое на нем решение является общеобязательным, не нуждающимся в дополнительном утверждении. Достаточно взглянуть на Конституцию СССР, чтобы понять, что она была нарушена грубо и бесцеремонно. Причиной тому послужила не уличная активность, как преподносят сегодня многие, а безудержная жажда власти лидеров России, Украины и Белоруссии, – уверен Леонид Калашников.

Противовеса в виде мощного национального движения, которое могло бы настоять на итогах референдума, на тот момент в стране не было, считает он. Всё сложилось так, что роль личности в истории оказалась выше, чем органы, которые призваны были защитить результаты референдума.

Очевидный факт

Есть еще один очень важный момент, о котором не следует забывать. Для того чтобы результаты референдума были реализованы, его организаторы должны быть к этому подготовлены и иметь план действий.

– Если он и был, то лишь у части людей, которые попытались его реализовать в форме ГКЧП, но тем самым скомпрометировали итоги плебисцита и, соответственно, дальнейшие усилия по сохранению Союза. Невыясненным остается пока вопрос: был ли ГКЧП действием той группы лиц, которые впоследствии были осуждены? – говорит первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин.

Но одно, по его мнению, представляется очевидным: и Михаил Горбачев, и политическое руководство СССР, сдавая позиции во внешней политике, не найдя нужной линии поведения во внутренней, не были способны выполнить свою задачу по сохранению страны.

Назидание и наказание

Похоже, открытым остается и другой вопрос, может, даже более важный: представители власти просто не были способны или не захотели выполнять свою задачу?

– СССР был обречен ровно тогда, когда советские элиты, номенклатура решили, что власть и средства производства, принадлежавшие государству, можно приватизировать, – заявил генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин.

Оформление этого процесса происходило в 90-е годы прошлого столетия. Но начало ему было положено еще до Михаила Горбачева, при Константине Черненко. Короткое правление Юрия Андропова, здоровье которого не позволило реализовать задуманные им реформы, испугало брежневскую элиту, констатировал политолог.

Она весьма комфортно ощущала себя в результате политики разрядки и с удовольствием посещала не только страны соцлагеря, но и капиталистические. Поэтому, по мнению Алексея Мухина, решив не рисковать, если к власти придет сильный, реальный реформатор, на позиции лидера выдвинули заведомо слабого Михаила Горбачева, которым можно было манипулировать.

– История часто повторяется в виде назидания и наказания. В начале ХХ века слабый государь отказался от власти и тем самым разрушил громадную империю. Но долго этот процесс не мог продлиться. К власти вместо тех, кто изначально был призван разрушить Российскую империю, пришли люди, обладавшие государственным мышлением. Меньше чем через сто лет людей, которые сохранили бы Союз, уже не нашлось, – уверен политолог.

Не забывать ошибки

Так кто же виноват в развале Советского Союза? Все виноваты, считает Константин Затулин. Другое дело, что вина рядового гражданина, не протестовавшего против распада СССР, несоизмерима с виной тех, кто подписывал Беловежские соглашения. Похоже, это чувство вины, смешанное с ностальгией, считает он, ощущают сегодня многие россияне.

«Сказкой о потерянном референдуме» назвали свое исследование социологи Всероссийского центра изучения общественного мнения о том, как в новой России граждане ответили бы на вопрос о сохранении СССР. Опрос проводился к 25-летию референдума.

В 2016 году 64% опрошенных утверждали, что проголосовали бы за сохранение СССР (в 1991 году в РСФСР таковых было 71%). Даже среди молодежи в возрасте от 18 до 24 лет к этому числу относится почти половина опрошенных. Вряд ли за пять лет это соотношение могло сильно измениться.

Это означает, что хотя референдум о сохранении Советского Союза и был потерян политиками, а СССР стал перевернутой страницей истории, ничто пока не забыто.

– Историю, особенно совершенные ошибки, забывать нельзя, иначе мы будем обречены на их повторение, – убежден Алексей Мухин

По материалам pnp.ru

Фото с сайта fb.ru

Голосование

Как вы относитесь к возможности голосования на выборах губернатора в течение трех дней?

Всего голосов: 42






Видеоновости