15.10.2020

Новости

09.10.2020 Голосование 11 октября

09.10.2020 «Атмосфера» ищет таланты

09.10.2020 Президент школы в Михайловке

08.10.2020 Выдвижение завершилось

08.10.2020 Лучшие ролики

08.10.2020 Три конкурса

07.10.2020 Отчетное время

07.10.2020 Интеллектуальный турнир

07.10.2020 Конкурс СМИ продолжается

06.10.2020 Проверка проведена

Предвыборные коммуникации


Статья кандидатов политических наук Дианы Будко и Галины Лукьяновой посвящена отношению студенческой молодежи к определенным инструментам предвыборной коммуникации. К наиболее часто используемым приемам влияния на электоральное поведение отнесены материалы СМИ, политическая реклама, дебаты, заявления лидеров общественного мнения.

Электоральный выбор

В рамках политической коммуникативистики особый интерес представляют стратегии и инструменты, которые используют кандидаты для взаимодействия со своими потенциальными избирателями: встречи, митинги, онлайн-конференции, посты и прямые эфиры в социальных сетях, дебаты, интервью, рекламная атрибутика и издания. Однако принятие электорального решения является более сложным феноменом, чем оценка реакций граждан на пиар-ходы кандидатов.

В 1960-е годы в работе «Американский избиратель» утверждалось, что электоральный выбор обусловлен опытом человека, возникающим в процессе его политической социализации. В рамках данной социально-психологической модели особого внимания заслуживает концепт «воронки причинности»: на результат голосования оказывают поэтапное влияние установки, ценности, партийная и идеологическая принадлежность, находящиеся в широкой части воронки.

В узкой же части воронки сконцентрированы факторы, воздействующие на человека непосредственно перед голосованием, например, предвыборная реклама и публикации в СМИ.

– Несмотря на то, что данное исследование было проведено в середине двадцатого века, представляется возможным говорить о том, что оно по-прежнему актуально. Действительно, рост технологий и развитие интернета обуславливают специфику электорального выбора избирателя. В то же время с учетом быстро меняющихся информационных потоков и трендов можно предположить, что подобные коммуникативные факторы, скорее, оказывают краткосрочное влияние на принятие индивидуального политического решения в отличие от факторов, находящихся в более широкой части воронки, – утверждают авторы статьи.

В 2018 году было проведено исследование «Факторы формирования абсентеизма студенческой молодежи в российском мегаполисе (на примере Санкт-Петербурга)». Его участниками стали студенты Санкт-Петербургского государственного университета, представляющие различные специальности: политология, психология, юриспруденция, международные отношения, социология, прикладная математика, физика, химия и т.д.

В результате дискурс-анализа интервью были выявлены определенные особенности отношения студенческой молодежи к политической коммуникации в период выборов президента России. Это недоверие к таким классическим способам предвыборной коммуникации, как дебаты, в большей степени доверие не к традиционным, а онлайн-СМИ, амбивалентное отношение к медийным лидерам общественного мнения, значимость института семьи в процессе формирования политических взглядов и принятия решений.

Настоящее шоу

Дебаты, пожалуй, можно отнести к одной из старейших форм предвыборной агитации, считающейся к тому же эффективным способом самопрезентации и донесения позиции кандидатов по тому или иному вопросу до электората. К этому мероприятию во многих странах испытывают особый интерес, превращая дебаты таким образом в настоящее шоу с многомиллионной аудиторией.

Однако, с точки зрения опрошенных респондентов, данный вид предвыборной коммуникации в российском контексте представляется им некой фикцией. Несмотря на то, что среди студентов превалирует мнение о том, что при выборе того, за кого из кандидатов в президенты следует отдать свой голос, необходимо тщательно изучить программу и сведения о политиках, сами дебаты они в основном исключают как доминирующий источник достоверной информации.

– Дебаты, которые проходили на канале «Россия», мало чем отличаются от некоторых политических передач на «Первом канале». Люди чего только не обсуждают, кричат друг на друга. Всё как-то пошло, чувствуется какое-то отвращение к этому. Даже в развлекательных целях не смотрю, – заявил студент-второкурсник.

По мнению другого студента, на дебатах у кандидатов есть прекрасная возможность задавать друг другу каверзные вопросы. При этом их реакция очень интересна: могут ли кандидаты совладать с собой, сохранить спокойствие, адекватно отвечать на вопросы, или же начинается ругань.

– В данной ситуации мы, возможно, сталкиваемся с неким вариантом поколенческого разрыва, приобретающим свою специфику в период всеобщей цифровизации: формат дебатов постепенно становится невостребованным у молодежи. В этом аспекте существует некая двойственность. С одной стороны, респонденты требуют строгой формы соблюдения дебатов, сводя их к формальной словесной полемике, не допуская эмоциональных всплесков и физических действий, – говорится в статье.

В частности, студенты неодобрительно вспоминают случай, когда кандидат от ЛДПР Владимир Жириновский облил водой кандидата Ксению Собчак: «Мне очень не понравилось, что это превратили в какое-то шоу. Это некрасиво смотрелось. Должно быть какое-то адекватное поведение».

С другой стороны, есть стремление сразу получить сведения о политическом процессе из интернета, причем оформленные с большой долей визуализации. Весьма специфично звучит пожелание студентов молниеносно получать новости о выборах в первых же строках результатов поискового запроса. Можно предположить, что с учетом того, что многие представители молодого поколения обладают так называемым клиповым мышлением, формат длительных мероприятий, таких как дебаты, является крайне затруднительным для их восприятия.

То же самое можно отметить относительно больших объемов текстовой информации. Например, зная о возможности получить подробные сведения о кандидатах и их программах на официальных сайтах, к этому источнику в действительности обращаются единицы.

Вопрос доверия

Проблема дебатов одновременно связана с темой преобладания доверия к онлайн-СМИ. Вполне прогнозируемо, что интернет-ресурсы, такие как электронные СМИ и социальные сети, становятся доминирующими в формировании мнения об окружающем мире и в решении о том, идти ли на выборы президента и за кого отдать свой голос.

Однако в процессе рассуждений респондентов прослеживается мысль о том, что информация должна быть заключена в определенную форму: желательно в виде некоего дайджеста, который удобно просматривать в формате ленты новостей в социальной сети с большим количеством забавных картинок.

В качестве примера приводятся такие ресурсы, как «Лентач» и «Медуза». Популярны среди студентов позиционируемый как независимый и интеллектуальный «Телеграм» и развлекательный «Ютуб», степень политизированности которого крайне мала.

Одна из второкурсниц поделилась таким мнением: «Мне кажется, что на подростков и студентов очень сильно влияет интернет, в частности “Ютуб”, блогеры, которые вообще не могут молчать о политике, всё время что-то да выскажут по этому поводу. Один только “Телеграм” со всеми этими каналами влияет на мнение студентов и школьников очень сильно».

Весьма специфична в этом ключе реакция опрошенных студентов на потенциальную пропаганду в период избирательной кампании. Открытая популяризация проправительственной политики вызывает негативные эмоции. Но одновременно с этим активные оппозиционные заявления, в том числе не подкрепленные никакими фактами, не подвергаются и малейшему критическому анализу.

Впрочем, подобные представления о мире весьма характерны для молодого поколения, которое всегда отличается нигилистическими взглядами. Здесь же можно обнаружить взаимосвязь с недоверием респондентов к телевидению, которое транслирует «однотипную» информацию об определенных кандидатах. Более того, телевизор как техническое устройство не всегда есть в общежитии и, по мнению респондентов, требует гораздо больше действий, чем работа с мобильным приложением.

Молодежь считает, что «проще листать посты во “ВКонтакте”, чем сесть и посмотреть телевизор».

– Доверять интернету или телевидению? В интернет-изданиях информация обновляется очень быстро, она не всегда сразу идет достоверная, но есть пометки, что существует вот такая вот информация. Потом всё это дополняется. А на федеральных каналах очень часто идет сначала одна информация, затем другая, и всё это очень сильно разнится, – считает студентка второго курса.

Лидеры общественного мнения

Общее недоверие к традиционным каналам коммуникации, по мнению авторов работы, взаимосвязано с установками респондентов относительно медийных лидеров общественного мнения, под которыми студенты в первую очередь подразумевают таких знаменитостей, как Ольгу Бузову и современных российских рэп-исполнителей.

Селебрити были активно вовлечены в кампанию для повышения уровня явки на президентских выборах, некоторые из них призывали голосовать за конкретных кандидатов. Будучи осведомленными об избирательных практиках в других странах, студенты подтверждали значимость участия медийных лидеров общественного мнения в процессе агитации.

При этом необходимо отметить крайне снобистский подход к подобного рода приемам в российском контексте. С точки зрения студентов, такие электоральные технологии могут повлиять лишь на малообразованных граждан, не интересующихся серьезными проблемами, проживающих в регионах, в то время как для них самих подобное неприемлемо. Здесь можно наблюдать ориентированность на самобытность и восприятие себя как уже сформировавшейся личности, чей интеллектуальный уровень чрезвычайно высок.

– Если какие-то известные личности призывают не голосовать, и это выглядит так, как будто они просто хотят распиариться, то мне это вообще противно, – заявила третьекурсница.

– Люди искусства, певцы, музыканты, художники, мне кажется, должны быть аполитичными, – считает один из опрошенных.

– Мне кажется, что медийные личности должны четко высказываться по своим политическим предпочтениям, они являются лидерами мнений, они несут ответственность перед людьми, которые любят и почитают их творчество, – убежден другой студент.

– Я не думаю, что мнение каких-либо медийных личностей, даже тех, которые мне нравятся, смогло бы повлиять на мою политическую позицию каким-либо образом, – полагает студентка-второкурсница.

Некоторые считают, что медийные личности часто могут находиться под давлением каких-либо кандидатов, и ради своей выгоды они открыто показывают свою расположенность к тому или иному политику.

– Так что я не думаю, что стоит доверять мнению медийных личностей абсолютно полностью, – добавила девушка.

Ближний круг

Однако, несмотря на декларируемую независимость в политических взглядах, респондентов объединяет значимость мнения близкого окружения, особенно семьи, не только при обсуждении кандидатур на пост президента России, но и в целом при решении принимать участие в голосовании или нет.

– Это наблюдение возвращает нас к концепту «воронки причинности»: значимость формируемых в семье политических установок и влияние общения внутри микрогрупп на выбор ценностей и жизненных стратегий. Таким образом, коммуникативные факторы электорального поведения в первую очередь затрагивают именно сферу межличностных отношений. Активное обсуждение внутри микрогруппы может как настроить на голосование за одного и того же кандидата, так и породить волну споров, активизируя участников на поиск дополнительной информации, – обращают внимание авторы статьи.

Не стоит упускать и тот момент, что зачастую в разговорах обсуждаются не только взгляды политиков, но и их личные качества, и сплетни, касающиеся их. В ряде случаев можно наблюдать смену ролей в микрогруппах: теперь дети, особенно обучающиеся на специальностях, связанных с общественными науками, становятся лидерами в формировании мнения относительно политического процесса и кандидатов у своих родителей.

– Логично, что с кем общаюсь – с тем и обсуждаю. Это друзья, знакомые с факультета, еще с каких-то компаний. Просто кто-то «закидывает» тему и начинается обсуждение. Вообще, я не особо люблю обсуждать политику и разговаривать об этом, – делится студентка.

Другая студентка заявила: «Из медийных личностей меня никто особо не привлекает, потому что, как правило, это либо что-то популистское, либо слишком провластное, либо очень сильно оппозиционное. То есть какого-то сбалансированного мнения я не нашла».

Основные выводы

В результате проведенных исследований с помощью фокус-групп можно сделать ряд выводов. Во-первых, в период президентской избирательной кампании коммуникация, опирающаяся на такие традиционные технологии, как дебаты, политическая реклама, транслируемая по телевидению, плакаты, листовки, малоэффективна в отношении молодежи. Данная целевая группа представляет собой сложную для предвыборной агитации аудиторию, поскольку существенно отличается по своим запросам от остальных избирателей.

Представляется целесообразным при выстраивании коммуникации с молодежью учитывать данную специфику и обращать внимание в первую очередь на популярные среди данной возрастной когорты социальные сети, такие как «Ютуб» и «ВКонтакте». Во-вторых, необходимо подчеркнуть настороженное отношение к лидерам общественного мнения, которое выражается в том, что респонденты склонны со скепсисом относиться к различного рода политическим заявлениям популярных артистов и искать в них проявления пропаганды.

При этом отношение к разворачиваемой избирательной кампании во многом формируется под влиянием семьи и близкого окружения учащихся: молодежь склонна обсуждать политические темы внутри своей микрогруппы. В-третьих, складывающиеся тенденции в плане политической коммуникации являются прямым отражением тенденций, присущих социальным сетям. Информация должна быть легкодоступна и появляться первой же ссылкой в поисковом запросе, при этом быть ненавязчивой.

Для эффективного взаимодействия с молодежью кандидату требуется одновременно и отвечать строгим консервативным требованиям, предъявляемым к политическим лидерам на протяжении долгих лет, и доносить свою точку зрения в облегченном формате стандартного поста (максимум на 2000 знаков) с яркой визуальной компонентой.

Полный текст статьи читайте на cyberleninka.ru

Фото с сайта static.360tv.ru

Голосование

Как вы относитесь к возможности голосования на выборах губернатора в течение трех дней?

Всего голосов: 15






Видеоновости